臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1393號
原告 葛運華
訴訟代理人 蔡皇其 律師
複代理人邱昱勳律師
被告 葛樹豪
訴訟代理人 郭芸言 律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3萬2,037元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按：
(一)民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」；第77條之1第1項、第2項前段規定「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。」；第77條之2第1項、第2項「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」。
(二)復參以財政部賦稅署訂定個人出售房屋之財產交易所得計算規定，稽徵機關僅查得或納稅義務人僅提供交易時之實際交易金額，以查得之實際房地總成交金額（A），按出售時房屋評定現值（B）占公告土地現值（C）及房屋評定現值總額（B＋C）之比例計算歸屬房屋之收入。即公式為（A）×（B）÷（B＋C）。
二、查：
(一)原告起訴未繳納裁判費，訴之聲明為：被告應將門牌號碼為新北市○○區○○路00巷00號4樓房屋騰空返還予原告，並應給付原告新臺幣（下同）177萬4,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按月給付原告2萬9,575元，是本件訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價值加177萬4,500元為核定。
(二)本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，鄰近系爭房屋且條件相似（同屬五層以下公寓，屋齡、面積相近，無騎樓陽台或其他增建物）之建物含坐落基地，交易價格約14萬2,177元/㎡，此有內政部不動產交易實價查詢服務網列印資料附卷可佐，又系爭房屋面積為81.9㎡（建物登記謄本見調字卷第45頁），據此推估起訴時系爭房屋含坐落基地交易價格為1,164萬4,296元（即交易價格14萬2,177元/㎡×系爭房屋面積81.9㎡，元以下四捨五入)。
(三)系爭房屋於民國114年4月24日之建物現值為45萬5,419元（建物現值調查估價表見本院卷第27頁），又系爭房屋坐落之土地於114年間公告現值為590萬8,630元（即114年度土地公告現值18萬2,000元/㎡×土地面積129.86㎡【即72.25㎡＋57.61㎡】×權利範圍25％，土地登記謄本見本院卷第37、39頁）。
(四)是依前揭說明為價額核定之標準，以查得之實際房地總成交金額（A），按出售時房屋評定現值（B）占公告土地現值（C）及房屋評定現值總額（B＋C）之比例計算歸屬房屋之收入，即公式為（A）×（B）÷（B＋C）。本件系爭房屋之價額應核定為83萬3,280元（計算式為1,164萬4,296元×45萬5,419元÷【45萬5,419元＋590萬8,630元】）。
(五)故本件訴訟標的價額為260萬7,780元（即83萬3,280＋177萬4,500元），應徵收第一審裁判費3萬2,037元，爰依前揭規定，命原告限期補繳第一審裁判費如主文，逾期不繳，即駁回其訴。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 楊鵬逸