裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上易字第868號刑事判決
裁判日期：民國90年05月17日
裁判案由：違反律師法
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十年度上易字第八六八號
上訴人即被告丙○○右上訴人因違反律師法案件，不服臺灣台中地方法院八十九年度易字第四三○九號中華民國九十年二月二十六日第一審判決（聲請簡易處刑案號：臺灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字第一八二五三號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告丙○○在本院並未提出其他有利之證據，雖辯稱：伊無營利之意圖，當初並未向乙○○說寫狀紙要收取費用，且伊僅係擬稿供乙○○參考，亦未執行律師業務云云。惟查被告於偵查時明確供承：「我說寫稿要二千元‧‧‧‧他稿拿回去有付我二千元」、「當時事先有說稿要二千元，他也願意，我寫該稿也有與他討論二、三次，也花了時間、精神」等語，核與證人乙○○於偵訊時指訴情節相符，其事後翻異前詞，要非可採。按：無律師資格執行律師業務者，嚴重破壞司法威信且損害司法人員形象，自有加以規範防制之必要，爰增列非律師不得執行業務之範圍及罰則規定，期使非律師非法執業現象，得以徹底消除，以維護司法威信，保障人民權益，而所謂訴訟事件，係指民事、刑事及行政訴訟事件，律師法第四十八條修正理由著有明文可考。而所謂「辦理訴訟事件」，自應包括撰寫民、刑事及行政訴訟相關之書狀。查被告於本院自承：乙○○拿檢察官的起訴書來，告訴伊說檢察官要起訴他，伊是針對檢察官起訴之內容來寫，第一段是開場白，第二段是針對起訴書說乙○○經傳喚未到庭之原因加以說明，然後也說乙○○沒有吸毒，最後是寫請庭上原諒，大概寫了七百個字左右等語，足見被告確有為乙○○撰寫刑事訴訟書狀而辦理訴訟事件之行為，縱乙○○事後就被告所撰寫之上開書狀內容加以增刪，亦無礙於被告罪責之成立。被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其仍執陳詞否認犯行而指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十年五月十七日
臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭
審判長法官洪耀宗
法官吳重政法官江德千右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳麗琴中華民國九十年五月十七日
Ａ