臺灣基隆地方法院96年度小上字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年小上字第8號民事裁定

裁判日期：民國96年08月21日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定96年度小上字第8號上訴人乙○○被上訴人新光行銷股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間清償債務事件，上訴人對於96年5月29日本院簡易庭96年度基小字第857號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又，所謂判決違背法令，上訴人如以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。倘上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，並對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自非合法，最高法院67年台上字第2876號、70年台上字第2027號、71年台上字第314號均著有判例。
當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段之規定，以裁定駁回之。
二、本件上訴理由略以：上訴人向被上訴人辦理消費性商品貸款，購買巔峰電信股份有限公司專案節費電話卡一張，計新台幣48,000元。然於94年9月4日起，節費系統便無法提供服務，巔峰電信股份公司業已倒閉，本人已付費28,000元，但並未享受到電信節費之服務，被上訴人與巔峰電信股份有限公司顯有共同詐欺之行為云云。惟核其上訴理由，乃係指摘原審取捨證據、認定事實之職權行使為不當，並未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認已合法表明上訴理由。依首揭說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年8月21日
民事庭審判長法官徐世禎
法官王翠芬法官林玉珮以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國96年8月21日
書記官洪福基