臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 戊○○○資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求塗銷所有權登記等事件，於民國98年12月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告甲○○與乙○間就坐落於台北縣板橋市○○段○○○○○○
○○○○號土地（權利範圍４分之１）及其上00000－00
0建號即門牌號碼台北縣板橋市○○路○○巷二０之一號房屋（
權利範圍全部），於民國九十五年二月十三日所為贈與契約之債
權行為及於民國九十五年二月二十二日完成所有權移轉登記之物
權行為，均予撤銷。
被告乙○應將其就前項不動產，於民國九十五年二月二十二日所
為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為被告甲○○所有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告甲○○於民國（下同）91年12月30日向原告
申請貸款，嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟其自94年12月
16日起即未依約還款，積欠貸款本金新台幣（下同）53771
元及上開請求利息、遲延利息、違約金等。被告甲○○復向
原告請領信用卡使用，自94年11月30日起即未依約繳納款
項，現共積欠原告信用卡消費款43242元及利息、違約金未
清償。被告甲○○竟於95年2月22日將系爭不動產以贈與為
原因移轉登記予配偶即另被告乙○而為脫產。依民法第244
條第1項之規定『債務人所為之無償行為，有害及債權者，
債權人得聲請法院撤銷之。』，查被告甲○○於移轉登記時
（即95年2月22日）尚積欠原告貸款53771元及信用卡債務消
費款43242元未清償，渠將僅有之不動產移轉與另被告乙○
，自有害及原告之債權依前開規定債權人自得行使撤銷權。
另依民法第244條第4項之規定『債權人依第一項或第二項之
規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀
。』，為此謹請鈞院一併撤銷被告間之所有權移轉行為及命
被告乙○回復原狀。爰本於民法第244條第1項、第4項前段
之規定起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
乙、程序方面：
本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台灣台北地方法
院96年度北簡字第46005號判決及確定證明、國民現金貸款
融資查詢單及信用卡歷史帳車，不動產登記謄本乙份等件影
本為證，被告等經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開
主張堪信為真實。
二、按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害
於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，
債權人得聲請法院撤銷之；債務人之行為非以財產為標的，
或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之
規定。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得
並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」，民法第244條第1項
至第4項分別定有明文。而本條之撤銷權，即學說所稱之撤
銷訴權，須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決
，始能發生撤銷之效果，最高法院54年台上字第975號判例
可資參照。從而原告主張被告之贈與行為有害於原告之債權
，依前開規定訴請法院撤銷，係主張有形成權存在，請求法
院以判決形成撤銷之法律效果，關於形成權存在之事實，為
權利發生之事實，自應由原告舉證證明，合先敘明。再者，
債務人所為之無償行為有害及債權者，債權人得聲請法院撤
銷之。而所謂有害於債權人之債權，係指減少其積極財產，
或增加消極財產，因而足以減少其一般財產，削弱共同擔保
，致債權受有損害而不能受完全之清償者。經查：被告甲○
○至今尚積欠原告貸款53771元及信用卡債務消費款43242元
未清償，已如上述，足認原告對於被告甲○○確有債權存在
。再查被告甲○○無條件將系爭不動產移轉登記與被告乙○
後名下並無其他不動產等情，並有稅務電子閘門財產所得調
件明細表1份附卷可參，故被告甲○○將系爭不動產贈與被
告乙○並移轉登記過戶之行為，自有害及原告上開金錢債權
甚明，原告自得依法行使權利。
三、從而，原告依民法第244條第1項之規定，請求撤銷被告間就
贈與系爭不動產之債權及物權行為，於法有據，應予准許，
爰為判決如主文第1項所示；又民法第244條第1項規定之撤
銷權因兼有形成權及請求權之性質，原告並依同條第4項之
規定起訴請求受益人即被告乙○應將系爭不動產回復為被告
甲○○所有，亦屬有據，應併准許，爰為判決如主文第2項
所示。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
書記官黃大千