臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第565號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 許詣鑫
陳怡君
被 告 廖富山
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年9月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟陸佰陸拾貳元，及自民國九十一
年五月四日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息
；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬貳仟陸佰陸拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）43,062元，及自民國91年9月25日起
至清償日止，按年息百分之11.88計算之利息；暨其逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上
者，依上開利率百分之20計算之違約金。嗣於105年9月6
日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告42,662元，及自91
年5月4日起至清償日止，按年息百分之11.88計算之利息
；暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超
過6個月以上者，依上開利率百分之20計算之違約金。核屬
減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第38
6條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向訴外人寶島商業銀行股份有限公司（
下稱寶島銀行）申請辦理貸款，未依約定期清償借貸款，依
約定全部債務視為到期；嗣寶島銀行於90年8月14日更名為
日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行），並於10
1年10月26日將上開債權之相關權利一併轉讓予原告，並以
登報方式為債權讓與通知，被告迄今尚積欠原告本金42,662
元，迭經催討無效，爰依消費借貸契約及債權讓與關係，為
此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告42,662元，及自
91年5月4日起至清償日止，按年息百分之11.88計算之利
息；暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期
超過6個月以上者，依上開利率百分之20計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、
授信約定書、借款帳務資料、債權讓與證明書、債權讓與公
告、放款帳務明細查詢等證據資料為證，原告請求給付金額
42,662元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準
此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而
，原告依消費借貸契約及債權讓與關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、末按，民事訴訟法第78條固規定訴訟費用，由敗訴之當事人
負擔，惟同法第81條第1款亦規定，勝訴人之行為，非為伸
張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量
情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部。經查，本件原債
權人與金融消費者間常處於資訊不對稱狀態，顯與一般民事
契約關係之當事人權利義務有別，而民法第126條明文規定
利息或其他1年或不及1年定期給付債權之各期給付請求權
有逾5年即罹於時效消滅之規定，原告既受讓上開債權，自
當知悉，本件原告並未舉證證明其所請求100年6月8日前
之利息債權未罹於時效，卻利用金融消費者即本件被告發生
資力問題而難以妥適因應之困頓時機，致有不知即時在本件
訴訟中主張民法第126條時效抗辯之可能，仍堅持就一旦被
告主張時效抗辯即可免給付義務之利息為請求，與一般銀行
就此在起訴時多未請求之狀況相較，益見原告未察認自身既
基於國家特許而享有利益，亦應適度履行有利金融消費者之
社會責任以為衡平，實難謂此部分請求為原告伸張權利所必
要之行為，爰斟酌此情，本件訴訟費用為裁判費1,000元由
原告負擔。
中華民國105年9月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月20日
書記官李文龍