臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第539號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
陳堉書
被 告 林邑舫 （ 王志強 之遺產管理人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年9月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人王志強之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
伍萬陸仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百零四年三月十日起至清償
日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告於管理被繼承人王志強之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人即被繼承人王志強前於民國92年7月24日
向原告借款新臺幣（下同）55萬元，借款期間自92年7月24
日起至97年7月24日止，按週年利率百分之9.99計算之利息
，如延遲履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計付之違約金。然王志強僅繳納本息至104年3
月10日為止，尚有如主文第1項所示之金額未清償，而王志
強已於104年2月24日過世，被告為其遺產管理人，是被告
自應於管理王志強之遺產範圍內，負清償責任。為此，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之消費性貸款
約定書、客戶基本資料、放款帳務明細查詢表、繼承系統表
、士林地方法院104年度司繼字第933號、第1156號公示催
告及確定證明書等件為證，且被告經相當時期受合法通知，
無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認
，堪信原告主張之上開事實為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為
限，負清償責任，民法第474條第1項、第1148條第2項分
別定有明文。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸、繼
承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,660元，應由敗訴之被
告於管理被繼承人王志強之遺產範圍內負擔，爰依上開諭知
本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國105年9月20日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月20日
書記官黃光賢