臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第493號
原 告 周家輝 即啟成汽車行
被 告 鄭明泰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：車牌號碼0000-00號計程車小客車（下稱系爭車
輛）為訴外人 賴慶益 所有，被告於民國107年7月23日、同年
月28日、同年8月13日、同年9月6日將系爭車輛委由原告維
修，至107年10月31日止，維修費用總計為新臺幣（下同）6
5,350元，兩造並簽有同意書（下稱系爭同意書），約定被
告同意代賴慶益向原告償還系爭車輛之維修費用35,000元，
並約定被告應於108年2月28日前給付原告餘款16,000元，惟
上開清償期屆至，被告仍未清償，屢經原告催討，仍均未果
， 爰依 承攬及系爭同意書之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對系爭同意書之真正不爭執，亦對被告未給付原
告16,000元不爭執，但被告係向賴慶益租用系爭車輛以經營
UBER生意，系爭車輛為賴慶益所有，上開款項應由賴慶益負
責。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張系爭車輛為賴慶益所有，被告於107年7月23日
、同年月28日、同年8月13日、同年9月6日將系爭車輛委由
原告維修，至107年10月31日止，維修費用總計為65,350元
，兩造並簽有系爭同意書約定被告同意代賴慶益向原告償還
系爭車輛之維修費用35,000元，並約定被告應於108年2月28
日前給付原告餘款16,000元，惟上開清償期屆至，被告仍未
清償等事實，業據其提出系爭同意書、LINE對話紀錄等件為
證，復為被告所不爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原
告上開主張為真實。至原告請求被告給付16,000元，則為被
告所否認，並以前揭情詞置辯。
(二)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。債權人基於債
之關係，得向債務人請求給付。民法第490條第1項、第505
條第1項、第199條第1項分別定有明文。次按債權行為，除
法律另有規定外，僅於特定人間發生法律上之效力；債為特
定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付，此
為債之相對性原則（最高法院88年度台上字第694號判決意
旨參照）；又按債權債務之主體應以締結契約之當事人為準
，凡以自己名義締結契約者，即成為契約之當事人，得享有
契約所生之權利及應負擔契約所生之義務。債權人基於債之
相對性僅得對於契約名義之債務人行使權利，而不得對於債
務人以外之人請求（最高法院17年上字第906號判決意旨可
資參照）。本件被告雖辯稱：被告係向賴慶益租用系爭車輛
以經營UBER生意，系爭車輛為賴慶益所有，上開款項應由賴
慶益負責等語，然查，觀諸原告提出之系爭同意書，其上記
載：「甲方（即被告）同意代償還35,000元整…餘款16,000
元整，同意於協議日期內償還：107年11月30日金額3,000元
整、同年12月31日金額3,000元整、108年1月31日金額5,000
元整、同年2月28金額5,000元整」，並有兩造之簽名用印，
而被告對系爭同意書亦不爭執，是依系爭同意書，兩造有約
定被告須於108年2月28日前給付原告16,000元（計算式：3,
000＋3,000＋5,000＋5,000＝16,000）甚明。又系爭車輛係
由被告委由原告維修，則系爭車輛之維修承攬契約當事人既
為兩造，原告所主張之款項，其法律關係是存在於兩造間，
， 賴益慶 既非定作人，基於債之相對性原則，自無受他人間
契約拘束之義務，故被告上開所辯，洵屬無據，應無足採。
(三)綜上所述，，被告之抗辯均無可採，是依本院調查證據之結
果，本件仍應以原告之主張較可採信為真實。從而，原告依
承攬及系爭同意書之法律關係，請求被告給付16,000元，為
有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國109年3月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月9日
書記官廖碩薇