臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度店簡事聲字第4號
聲明異議人 巨升實業股份有限公司
即 債務人
法定代理人 甲○○
上列聲明異議人因與債權人歡影城股份有限公司間聲請核發支付
命令事件，聲明異議人即債務人就本院民國98年12月3日98年度
司促字第29104號司法事務官所為駁回債務人對本院核發支付命
令提出異議之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當
事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送
達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、
「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民
國98年12月3日98年度司促字第29104號所為駁回其對本院核
發支付命令提出異議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1
項、第513條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提
起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審
究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、經查，本院司法事務官因債權人歡影城股份有限公司之聲請
，先於98年10月27日對債務人即聲明異議人發支付命令，該
支付命令並於98年10月30日合法送達聲明異議人，有本院之
送達證書附卷可證，而聲明異議人遲至98年11月23日始對該
支付命令提出異議（有本院收狀戳可按），已逾20日之不變
期間，本院司法事務官即依民事訴訟法第518條規定，於98
年12月3日為駁回聲明異議人對本院核發支付命令提出異議
之處分，並無違誤，是聲明異議人所為本件聲明異議，則無
理由，應予駁回。至聲明異議人如與債權人於98年11月27日
達成和解，則係屬是否得於強制執行程序終結前，向執行法
院對債權人提起異議之訴之問題，併此敘明。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國99年4月22日
新店簡易庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀─應按
對方人數提出繕本，並繳納抗告費新台幣一千元（免附郵票）。
中華民國99年4月22日
書記官王黎輝