臺灣南投地方法院民事小額判決 98年度投小字第575號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭以98年度附民字第43
號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國99年4月8日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳萬壹仟伍佰肆拾叁元，及被告甲○
○自民國九十八年八月十八日起，被告丙○○自民國九十八年八
月十五日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國97年11月7日10時50分許
，在南投縣南投市○○路○段○○○號金龍昇便利商店前，趁
訴外人 簡俊生 忙於卸貨疏於注意之際，竊得簡俊生所有之背
包1只（內有由原告核發卡號0000000000000000之信用卡1張
），旋與被告丙○○共同基於行使偽造私文書及詐欺取財之
犯意聯絡，佯裝為持卡人簡俊生，於同年月7、8日持上開信
用卡分別至南投縣名間鄉之通丞加油站、新街加油站、新東
易電訊行、南投縣南投市之家樂福超市南投店、中油南崗工
業區站、巧婦超市南投店等特約商店消費，而在信用卡消費
簽帳單上之商店存根聯偽簽「簡俊生」之署名，致使各該特
約商店人員誤認係簡俊生本人消費而交付商品，共計詐得消
費金額新台幣（下同）21,543元之商品，亦使原告誤認係簡
俊生本人所為，進而墊付上開盜刷款項21,543元，嗣經訴外
人簡俊生向原告聲明其前揭信用卡遭竊，上開消費款均非其
本人所為，原告始知受害，爰依侵權行為之法律關係，請求
被告甲○○、丙○○應連帶給付21,543元及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。被告二人對原告請求之金額沒有意見。
三、原告主張之事實，業經本院依職權調取本院98年度訴字第17
8號刑事卷宗，核閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真
實。按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第185條第1項前
段、第233條第1項前段、第203條規定甚明。從而，原告依
侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告21,543元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（被告甲○○為98年
8月18日，被告丙○○為98年8月15日）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國99年4月22日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月22日
書記官陳淑怡