臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度店簡事聲字第1號
聲明異議人 甲○○
即 債務人
上列聲明異議人因與債權人中國信託商業銀行股份有限公司間聲
請核發支付命令事件，聲明異議人即債務人就本院民國98年11月
30日98年度司促字第28762號司法事務官所為駁回債務人對本院
核發支付命令提出異議之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當
事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送
達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、
「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民
國98年11月30日以98年度司促字第28762號所為駁回其對本
院核發支付命令提出異議之處分（依民事訴訟法第240條之2
第1項、第513條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不
服提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定
，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、經查，本院司法事務官因債權人中國信託商業銀行股份有限
公司之聲請，先於98年10月22日對債務人即聲明異議人發支
付命令，該支付命令並於98年10月26日合法送達聲明異議人
，有本院之送達證書附卷可證，而聲明異議人遲至98年11
月19日始對該支付命令提出異議（有本院收狀戳可按），已
逾20日之不變期間，本院司法事務官即依民事訴訟法第518
條規定，於98年11月30日為駁回聲明異議人對本院核發支付
命令提出異議之處分，並無違誤，是聲明異議人所為本件聲
明異議，則無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國99年4月22日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀─應按
對方人數提出繕本，並繳納抗告費新台幣一千元（免附郵票）。
中華民國99年4月22日
書記官王黎輝