臺灣臺北地方法院114年度聲字第3230號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定

114年度聲字第3230號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人吳信翰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第2396號），本院裁定如下：

　　主　文

吳信翰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人吳信翰因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表之受刑人吳信翰定應執行刑案件一覽表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋、最高法院108年度台抗字第1452號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑確定，又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為犯罪事實最後判決之法院，此有如附表所示各該裁判、法院前案紀錄表各1份在卷可憑。又附表編號2所示之罪，係得易科罰金之罪，而附表編號1所示之罪，係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，原不得合併定應執行刑，然受刑人於民國114年11月14日已以書面向檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有定應執行刑聲請書可參。從而，本件聲請人聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

　㈡本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪分別為詐欺、賭博罪，所侵害之法益及罪質並不相同，衡酌各罪彼此並無關聯、所犯各罪行為不法與罪責程度（參如附表所示各確定判決犯罪事實欄所載）、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性（參法院前案紀錄表），貫徹罪責相當原則、比例原則、刑罰之特別預防作用與恤刑目的、定應執行刑內外部界限等事項，暨本院徵詢受刑人對本案定刑之意見（參陳述意見回函），綜合對受刑人所犯數罪為整體非難評價後，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　楊孟穎

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日

附表：受刑人吳信翰定應執行刑案件一覽表