臺灣臺北地方法院114年度簡字第4216號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第4216號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告陳富祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第37437號），本院判決如下：

　　主　文

陳富祥犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得蔥貳袋及空心菜壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；復考量被告犯後坦承犯行，然尚未與被害人 洪聿彤 達成和解或予以賠償；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物類型，其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況，及如法院前案紀錄表所示前有多次竊盜前科，素行非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　

三、本件被告竊得之蔥2袋及空心菜1袋，核屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　謝昀哲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游杺晊

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　9　　日

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

114年度偵字第37437號

　　被　　　告　陳富祥　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳富祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月24日上午9時18分至21分許，在址設臺北市○○區○○路000號之「阿福切仔麵」外，徒手竊取放置於門口水槽內之蔥2袋、空心菜1袋（價值共計新臺幣1,400元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣該店老闆洪聿彤發覺上開物品遭竊，遂報警處理，經警循線查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　　㈠被告陳富祥於警詢時之供述。

　　㈡被害人洪聿彤於警詢時之陳述。

　　㈢車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面截圖照片共6張。

二、核被告陳富祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之上開物品，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能或不宜執行沒收，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　11　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李蕙如