臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第183號
原告 林柏維
被告 楊承勳
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國111年4月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）434,000元」。嗣於民國111年4月27日言詞辯論，變更請求金額為426,500元，核其所為係縮減應受判決事項之聲明，自為適法。及本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告與原告為朋友關係，因被告在外積欠債務於106年9月30日向原告借款740,000元，並約定分期清償，原告遂交付現金740,000元予被告，被告則書立借據並簽發本票為擔保，嗣雖陸續清償部分借款，然自108年10月6日起便未再依約清償，屢經催討皆置之不理，經核算尚有借款426,500元未清償，爰依法起訴請求被告給付借款。
㈡聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之款項借用證、本票、LINE對話紀錄截圖等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據資料，堪認原告主張之事實應為可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。本件訴訟除原告支出第一審裁判費用4,740元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為4,740元，並由敗訴之被告負擔。及本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官柯于婷