臺灣苗栗地方法院96年度訴字第99號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第99號民事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：給付貨款

臺灣苗栗地方法院民事判決96年度訴字第99號原告苑盛股份有限公司
號法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬叁仟伍佰伍拾元，及自民國九十六年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張訴外人龍鵬有限公司（下稱龍鵬公司）、 曾清海 積欠原告新台幣（下同）1,063,550元之貨款，被告於民國94年3月23日書立同意書，表示願承擔龍鵬公司、曾清海積欠原告公司之上開貨款，並自94年9月1日起分36期，每月為1期，平均償還，每期給付3萬元，至清償完竣止，如有一期未付，視為全部到期。惟被告迄今分文未付，屢經催討，被告均置之不理，損害原告權益甚鉅，爰依債務承擔法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之同意書、被告戶而被告受合法通知，於言詞辯論期日均不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，綜觀上開書證，自堪認原告之前揭主張為真實。
四、從而，原告依債務承擔契約之法律關係，對被告為主文第1項所示之請求，於法自無不合，為有理有，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年5月30日
民事庭法官吳振富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官黃麗靜中華民國96年5月30日