臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第817號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 江裕成
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年4月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟玖佰玖拾肆元，及自民國九十四
年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五點五一計算之
利息，另自民國九十四年十一月四日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國94年3月3日向訴外人臺東區中
小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申請個人信
用貸款，借款額度新臺幣（下同）10萬元，借款期間自94年
3月3日起，以每一個月為一期，分36期清償，按其於當月
3日平均攤還本息，利率為百分之15.51計算，如未依約清
償時，即喪失期限利益，視為全部到期，除應自遲延日起按
約定利率計付遲延利息外，另逾期在6個月以內者，按借款
利率百分之10，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20加
計違約金。詎被告自94年10月4日起即未依約攤還借款，依
約視同全部到期，共積欠本金83,994元及自94年10月4日起
至清償日止，按週年利率百分之15.51計算之利息，暨自94
年11月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20
計收違約金未還，而上揭信用貸款債權，臺東中小企銀已於
96年8月27日讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1
項第1款及第18條第3項之規定，於96年8月27日公告於民
眾日報。是以，被告應將上揭積欠消費借貸款項給付原告，
迭經催討，仍拒不還款。為此，爰依消費借貸契約及債權讓
與之法律關係提起本訴，請求被告給付上開金額等語。
二、被告則以：本件是別人冒被告的名義去辦的，當時被告在監
如何申請？是訴外人 王世昌 拿來叫被告簽名，辦下來也不是
被告拿去用的等語置辯。
三、原告之主張，業據其提出臺東中小企銀授信約定書、債權讓
與證明書暨附表及報紙公告等件各1份為證，而依卷附被告
之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表所示，被告於94年3月
間並未在監服刑，且經本院比對被告當庭書寫自己姓名十次
之簽名筆跡與原告所提上開授信約定書上「江裕成」簽名筆
跡，其二者之字跡、筆順亦大致相符，被告復當庭自承授信
約定書是王世昌拿來叫被告簽名等語，足見上開授信約定書
確係由被告所簽名，原告與被告間已成立消費借貸契約至明
；至被告所借得金錢作何用途，均與消費借貸契約之成立無
關。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
中華民國107年5月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年5月14日
書記官劉春美