裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第3451號民事判決
裁判日期：民國91年01月31日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度訴字第三四五一號
原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾貳萬壹仟伍佰貳拾玖元，及自民國九十年七月六日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十年八月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾伍萬元之現金或同額之中央政府建設公債八十三年度甲類第一期債票供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、 陳述 略稱：被告丙○○以被告甲○○為連帶保證人，於民國八十五年九月六日向原告借用新台幣（下同）壹佰肆拾柒萬元，約定自八十五年九月六日起至一百零五年九月六日止，按月於六日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息約定為年息百分之九點五，嗣後隨原告基本放款利率之變動而調整，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十年七月六日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利及違約金迄未清償，為此提起本件訴訟，依消費借貸及連帶保証之法律關係，請求判決如聲明所示。
三、證據：提出借據、交易明細查詢表、存放款利率查詢表為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、交易明細查詢表、存放款利率查詢表為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾貳萬壹仟伍佰貳拾玖元，及自民國九十年七月六日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十年八月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年一月三十一日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官蔡國卿右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年一月三十一日~B法院書記官王壹理