臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2740號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 許碧枝
複代理人 陳明智
被 告 邱國森
被 告 黃美萱 即 黃美枝
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬參仟肆佰陸拾柒元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 邱俊維 前就讀中國醫藥大學時，邀同
被告邱國森、黃美萱即黃美枝為連帶保證人，與原告（原名
臺灣銀行，嗣於民國102年10月8日更名）訂借就學貸款契約
共8筆，金額總計為新臺幣（下同）476,173元，約定於本教
育階段學業完成或退伍滿一年後之次日起，開始攤還本息，
每滿一個月為一期，按年金法平均攤還本息，如有一期未清
償即喪失期限利益，除仍按原約定利率清償本息外，逾期在
6個月以內者按上開利率百分之10、逾期超過6個月者按上
開利率百分之20加計違約金。本件之基準日為103年7月31日
，依當時原告基本放款利率為1.83%另加年率1%固定計算後
之利率為2.83%。詎邱俊維自103年1月17日起即未依約清償
貸款，已喪失期限利益，迄共積欠如主文第1項所示之貸款
、利息及違約金，被告邱國森、黃美萱即黃美枝為連帶保證
人，應對其債務負連帶清償責任，爰本於消費借貸及連帶保
證之法律關係請求判決如訴之聲明所示等語。
三、被告受合法之通知，均未於言詞辯論期日不到場，亦未提出
書狀加以爭執。
四、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、
就學貸款放出查詢單、利率表、催繳函等件為證，被告對於
原告上開主張之事實，均已於相當期間內受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳
述，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張之事實為真正
。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如判決主文第1項所示之金額、利息及違約金，並
無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。併確定本件訴訟費用額為5,430元（即裁
判費5,180元、登報費250元），由被告連帶負擔。另原告聲
請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，
本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國103年12月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月4日
書記官
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬────────────────┐
│編號│金額（新臺幣）│年利率│利息│違約金│
├──┼───────┼───┼──────┼────────────────┤
││││自103年1月17││
││││日起至103年7││
│││1.83%│月30日止，按││
││││左列利率計算│自103年2月18日起至清償日止，逾期│
││││。│在6個月以內者，按左列利率百分之│
│１│473,467元├───┼──────┤10，超過在6個月以上者，按左列利│
││││自103年7月31│率百分之20計算。│
││││日起至清償日││
│││2.83%│止，按左列利││
││││率計算，││
││││││
└──┴───────┴───┴──────┴────────────────┘