臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第435號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 黃至淳
被 告 施健成
尤美春
上列當事人間清償借款事件，於民國103年5月28日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參萬捌仟肆佰零參元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告施健成於民國（下同）98學年度至99學年度就學期間
，邀同被告尤美春為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以
上學校學生就學貸款」，約定額度新台幣（下同）300,000
元內，由借款人於本教育階段各學期開始前出具「撥款通知
書」分次動用，其借款本金係按借款人簽訂借據後於本教育
階段內各學期實際申請動用之合計金額計算，共計38,403元
，約定借款人自本教育階段學業通常應完成日後滿一年之日
起，按每一學期借款得有一年償還期間之原則，計算應分期
償還之期間，依年金法按月平均攤還本息。借款之利息於借
款人本階段學業完成後滿一年之日以前之利息由政府編列預
算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金依約定攤還之。
前開借款利息自轉列催收款之日起改依原告銀行牌告基準利
率加碼年息1%計算。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延
日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應付未付本息並
得自應還款日起，其逾期6個月以內按約定利率10％，逾期
超過6個月以上，按約定利率20％加計違約金。如有停止或
遲延履行全部或一部債務本金時，原告得不經催告將債務視
為全部到期，借款人應立即將尚欠應還款項全數還清。
㈡被告應依上述約定攤還本息，但被告違約未給付，依約即喪
失期限利益，原告自得請求一次給付尚積欠之38,403元及其
利息、違約金。另被告尤美春為前開借款之連帶保證人，依
法自應負連帶清償責任。為此，起訴請求判令被告如數給付
，並聲明如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款借據、
台北富邦銀行高級中等以上學校學生就學貸款撥款通知書影
本、就學繳款卡明細表2份、利率變動表等件為證。被告均
經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及
陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及
連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，於法有據，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
中華民國103年6月4日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國103年6月4日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。