臺灣嘉義地方法院96年度聲減字第1937號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第1937號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第1937號聲請人即受刑人甲○○
（現於臺灣綠島監獄執行）上列受刑人因盜匪等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：
㈠、按中華民國九十六年罪犯減刑條例（以下簡稱九十六年罪犯減刑條例）第2條第2項但書規定，但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。
㈡、受刑人甲○○85年間（聲請書誤載為86年）所犯毒品罪及竊盜罪2案與同年所犯之懲治盜匪罪合併定應執行刑，雖經撤銷假釋，執行3年9月11日之殘刑，且檢察官所開立之指揮書上雖載明執行期滿日為95年10月17日；惟查，受刑人另因違反毒品危害防制條例等案件，經判處應執行有期徒刑5年9月與上開殘刑接續執行，受刑人之殘刑與新罪之行刑權時效均全部未罹於時效，不生所謂業經執行完畢之疑義，是前開所指2罪合於九十六年罪犯減刑條例，爰依同條例第2條第2項但書、第8條第1項之規定聲請減刑，並定其應執行之刑。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項規定：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。
」可知「執行已完畢者」，不在減刑之列（最高法院81年度台非字第177號裁判意旨參照）。又按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地，最高法院著有33年度非字第19號裁判可資參照。
三、查受刑人甲○○因於85年5月底某日及85年7月30日違反盜匪等案件，經本院以85年訴字第557號分別判處竊盜罪有期徒刑2月；連續意圖為自己不法所有，以強暴、脅迫至使不能抗拒而使他人交付其物之罪有期徒刑7年2月；應執行有期徒刑7年3月，於85年12月7日確定。又於85年7月間某日起至85年7月30止因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年易字第1627號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元3百元折算1日，於85年11月18日確定。 嗣嘉義 地方法院檢察署檢察官因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，經本院以86年聲字第8號裁定應執行有期徒刑7年6月確定，於85年12月13日入監，經羈押折抵135日，累進縮刑76日，原應於92年11月14日縮刑期滿，然受刑人符合假釋規定於89年2月3日假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決2份、裁定1份附卷可參。
四、又受刑人甲○○於假釋期間，分別於91年4月2日犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，經本院以91年訴字第445號判處有期徒刑5年2月，經臺灣高等法院臺南分院以92年上訴第225號上訴駁回，於92年7月4日確定；於91年5月3日犯持有第一級毒品罪，經臺灣高雄地方法院以91年簡字第481號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元3百元折算1日，於92年7月7日確定；復於91年6月中旬某日起至同年7月6日止，犯連續施用第二級毒品罪，經本院以91年易字第531號判處有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元3百元折算1日確定。而受刑人所犯上開3罪，經臺灣高等法院臺南分院以92年聲字第326號裁定定應執行有期徒刑5年9月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決4份、聲請簡易判決處刑書1份、裁定1份附卷可參。
五、受刑人甲○○假釋中因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，經撤銷其假釋，接續執行3年9月11日之殘刑等情，有臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官91年執更字第364號執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。
六、受刑人甲○○85年訴字第557號案件係於85年12月7日確定，85年易字第1627號案件係於85年11月18日確定，裁判確定之時間係在其91年間所犯上開3罪（應執行有期徒刑5年9月）之前，不符合定應執行刑之要件，是受刑人前揭殘刑（3年9月11日）應與所犯後3罪接續執行。則前開殘刑之犯罪時間，雖係在96年4月24日前，然自92年1月7日開始執行殘刑，至95年10月17日已執行完畢，自與減刑規定不符（臺灣高等法院96年第3次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈢決議參照）。故受刑人聲請就85年訴字第557號及85年易字第1627號案件減刑與定其應執行之刑，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國96年11月30日
刑事第五庭法官洪嘉蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年11月30日
書記官吳明蓉