臺灣臺北地方法院91年度重家訴字第16號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院91年重家訴字第16號民事判決

裁判日期：民國91年11月29日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺北地方法院民事判決九十一年重家訴字第一六號
原告Ｂ○○○
黃傅德午○○未○○巳○○戌○○Ｄ○○兼右辰○○被告壬○○○
Ｉ○○○丙○○
丁○Ａ○○黃○○玄○○Ｈ○○○乙○○○宙○○Ｃ○○○天○○亥○○地○○Ｅ○○己○○癸○○辛○○甲○○○丑○○○Ｆ○○宇○○Ｇ○○子○○戊○○
卯○庚○○酉○○申○○黃珓
寅○右當事人間因分割遺產事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按民事訴訟法第二百四十九條第二項之規定：「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。最高法院六十二年台上字第八四五號著有判例。
二、復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第一千一百五十一條、第一千一百六十四條分別定有明文。又按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因各共有人之聲請命為以原物分配於各共有人或變價共有物，以價金分配於各共有人，民法第八百二十四條第二項亦定有明文。
三、本件原告主張：被繼承人 黃德 隆之遺產係由原告與被告共同公有，因共有人Ａ○○、黃○○、玄○○、Ｈ○○○、乙○○○等人因失去連絡已無法協商，致使原告多年來負擔歲負，實不勝負荷，故提起本之訴。並提出法定繼承人明細表、繼承系統表、已辦理繼承登記之遺產、黃德遺產管理處分辦法、九十年地價稅課稅明細表為證。
四、經查本件原告主張兩造為訴外人 黃德隆 之繼承人，雖經提出法定繼承人明細表、繼承系統表、已辦理繼承登記之遺產、黃德遺產管理處分辦法、九十年地價稅課稅明細表等件為證，惟其就本件繼承人之誰屬、遺產之範圍及遺產之價值，及其相關之證據等，皆未能具體主張迄今並未依法予以補正，故本院審酌原告所提出之上開主張及證據，尚難認定兩造與訴外人黃德隆有繼承人與被繼承人之法律關係，且遺產全部之範圍亦無法確定，因認原告主張之事實，在法律上顯無理由。
五、從而，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，故不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。中華民國九十一年十一月二十九日
家事法庭法官彭南元右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十二月二日
書記官莊雪嬌