裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第182號民事判決
裁判日期：民國90年06月06日
裁判案由：履行同居
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第一八二號
原告甲○○訴訟代理人 陳玉貞 被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：原告與被告於民國八十四年十一月六日結婚，詎被告婚後經常無故離家久久不回，近更於九十年三月初離家迄今未回，顯未履行與原告同居之義務，爰依法訴請判決命被告應與原告同居。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟其於準備程序期日到場所為聲明及陳述如左：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被告不否認確有經常離家之事實，然此係因原告從未關心被告所致。被告因欲與原告離婚，所以並不打算回家。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告於八十四年十一月六日結婚而為夫妻，且婚姻關係現尚存續中之事實，業據其提出戶籍登記簿謄本為證；又其主張被告婚後經常無故離家長期不回，近更於九十年三月初離家迄今未回等情，亦據被告同此陳明，堪信原告之主張為實在。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文。本件被告既無故離家出走迄今未返，不履行與原告同居之義務，而經本院所查亦難認其有何不能與原告同居之正當理由，從而原告依首開規定，訴請被告應履行同居之義務，即無不合，所訴應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年六月六日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B審判長法官洪有川~B法官賴秀雯~B法官柯雅惠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官粘嫦珠中華民國九十年六月六日