臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 聯明行動科技股份有限公司
法定代理人 乙○○原名 劉志偉 .
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國99年8月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於門牌號碼臺北市○○區○○路○○○號三樓、三
樓之一、三樓之二房屋及地下室編號一、二、十一、十二、十三
號之車位等全部遷讓返還原告，並自民國九十九年四月十三日起
至交還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟柒佰
柒拾柒元及以年息20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁拾萬伍仟叁佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年4月13日向原告承租門牌號碼臺
北市○○區○○路○○○號3樓、3樓之1、3樓之2房屋及
地下室編號1、2、11、12、13號車位（下統稱系爭租賃物
），兩造簽有房屋租賃契約書，約定租賃期限自98年4月13
日起至99年4月13日止，每月租金新臺幣（下同）277,777
元，押租金27萬7千元。詎被告自99年4月13日租期屆滿起
既未遷出系爭租賃物，亦未繳納租金，屢經催討未獲置理，
原告遂於99年4月16日、99年5月27日、99年6月19日分別
寄發存證信函通知被告搬出並支付使用房屋之不當得利。惟
被告仍繼續占用系爭租賃物迄今。為此，依系爭租約起訴請
求被告遷讓返還系爭租賃物、按月賠償相當於租金額之損害
及減縮請求按年息20％計算之違約金（此係減縮應受判決事
項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相
符，應予准許）。並聲明如主文第一項所示。
三、經查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契
約書、存證信函3份等證據為證。又本件之起訴狀繕本及本
院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之
規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張為真實。
四、按兩造簽訂之租賃契約書第6條約定，被告在租期屆滿後如
不即時遷讓交還房屋，原告每月得向被告請求按租金5倍之
違約金。然查：該違約金之約定實屬過高，原告已於言詞辯
論期日減縮為依月租金額之年息20％計算違約金，此部分應
予准許。本件被告自租賃期限屆滿後並未續約卻繼續無權占
用系爭租賃物，則原告依租賃契約之法律關係請求被告遷讓
返還系爭租賃物，及自99年4月13日起至返還房屋之日止，
按月給付相當於租金277,777元之不當得利賠償金及以年息
20％計算之違約金為有理由，應予准許，爰判決如主文第一
項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月3日
書記官陳慧奇