臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹東小字第51號
原 告 劉群峰
被 告 林惠珠
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年2月26日辯論終
結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國106年9月1日起向被告承租坐
落新竹縣○○鎮○○路○○○號5樓507室之房屋（下稱系爭
房屋），租賃期間自106年9月1日至107年8月31日止，
惟租期屆至，雙方未再簽訂新租約，援用原來的租賃契約，
原告仍繼續承租並繳納租金至108年11月，屬不定期租約。
然被告卻以原告未在108年11月28日中午12點前將系爭房屋
清潔乾淨為由，將原告趕走，原告遺留在系爭房屋內很多東
西不見了，其中有藝術雜誌、股票投資書、戶口名簿、印章
2個、衣架10多個、衣服等，造成原告之損害等語。爰依民
法第184條之規定提起本訴，請求被告賠償新臺幣（下同）
10萬元等語。並於本院聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：被告與原告間是租賃糾紛，之前原告有簽一份切
結書，同意於108年12月22日將屋內物品搬離，全面點交無
異議，點交時有攝影；原告於108年12月3日簽立的切結書
有提到原告須於108年12月6日搬離物品，是因為系爭房屋
髒亂問題，被告一直給原告展延，原告實際搬走日期是108
年12月22日等語置辯。並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於106年9月1日承租被告所有系爭房屋，
原租期自106年9月1日至107年8月31日止，租期屆滿
原告繼續承租並繳納租金至108年11月之事實，有租賃契
約書在卷可稽。
（二）又原告主張被告以原告未於108年11月28日中午12點前將
系爭房屋清潔乾淨為由將原告趕走，造成原告遺留在系爭
房屋內多項物品遺失之損害，惟未提出任何事證證明所遺
失之物品是被告所為，足見原告前揭主張顯屬無據。
（三）再原告主張於108年11月28日搬離系爭房屋，是被趕走的
，伊沒有鑰匙，無法回去，被告都不讓伊回去，又簽立前
揭切結書是被迫簽的，對伊沒有拘束力等語。然觀諸卷附
原告於108年11月22日所簽的切結書記載：「本人劉群峰
108年11月22日答應房東與108年11月28日中午12點以前
打掃乾淨，否則立刻無異議搬離507套房，無任何條件搬
離，房東可強制搬離物品。」、108年12月3日切結書則
記載：「本人劉群峰有簽切結書，因房間髒亂無異議，無
條件搬離，並領回押金12,000元正，並於108年12月6日
前搬離所有行李…。」，及於108年12月22日所簽立之切
結書記載「今天108年12月22日劉群峰無異議搬走他全數
物品電腦，無異議搬離物品。全數物品點收後搬離」等情
以觀，原告前承諾於108年11月28日中午12點之前將系爭
房屋打掃乾淨，而原告未打掃乾淨，而合意終止兩造間租
賃契約並搬離系爭房屋，原告前揭主張，自屬無據。而原
告就其被迫簽立前揭切結書具體情事，並未舉證以實其說
，自難認此情所指為真，其所主張，亦屬無據。
四、綜上所述，原告既未能提出具體事證以實其說明，其依侵權
行為之法律關係請求被告賠償10萬元為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國109年3月11日
竹東簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國109年3月11日
書記官陳筱筑