中壢簡易庭109年度壢保險小字第8號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　109年度壢保險小字第8號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　簡權益
被　　　告　 李進龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,255元，及自民國108年11
月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，
就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」查原告
主張被告於民國107年1月28日下午3時許，駕駛車牌號碼
0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區
○○路二段、吉林北路處，因倒車不慎，撞擊原告承保、訴
外人 周宋玲 所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭
車輛）。經原告查證屬實後賠付必要修復費用共7,930元（
其中工資為5,490元、零件折舊前為2,440元），原告經扣
除零件折舊費用後，仍有7,625元之損害。原告主張事項除
原告得請求之金額外，均屬有據，是依上揭規定，以下僅就
原告得請求之金額部分記載理由要領：
（一）按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額。」又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第
213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
（二）經查，系爭車輛修理費用為7,930元（其中工資為5,490
元、零件折舊前為2,440元），有統一發票及估價單等件
可證（見本院卷第7、10頁）。而原告既係以新零件替代
舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊10
00分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」查系
爭車輛之出廠年月為106年5月，有系爭車輛行車執照可
證（見本院卷第9頁），迄至系爭事故發生時即107年1
月28日，已使用9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為1,765元（詳如附表之計算式），加計工資5,490元，
共計7,255元。是原告得請求被告賠償之金額即為7,255
元。
二、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付7,255元，及自108年11月25日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
三、、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年3月11日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月11日
書記官巫嘉芸
附表：
┌────┬──────────────┬────────┐
│折舊時間│折舊值│折舊後價值│
├────┼──────────────┼────────┤
│第1年│2,440×0.369×(9/12)=675│2,440-675=1,765│
└────┴──────────────┴────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。