臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第222號
抗告人 黃世傑
相對人歐悅資融股份有限公司
法定代理人 林冠宏
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年2月19日本院司法事務官所為113年度司票字第33430號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起訴訟以資解決。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如本院113年度司票字第33430號裁定（下稱原裁定）所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚有新臺幣（下同）18萬5,854元未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以原裁定准許系爭本票得為強制執行。
三、抗告意旨略以：伊於民國113年8月18日向相對人借款，於113年10月19日及114年2月19日因家中有突發狀況未及時繳款，伊雖於114年2月21日有接獲相對人電話詢問是否還要做繳款，然未告知伊何時會進入司法程序，兩造簽訂之契約中亦未告知，故整個程序都是在伊完全不清楚的情況下進行，為此請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人 陳明業 經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。而上述所揭抗告人之抗告意旨，核屬實體法律關係之主張，揆諸首揭規定與裁判意旨，非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第四庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 林 蓓 娟