臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3854號
原 告 良福保全股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國97年12月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟叁佰元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬玖仟叁佰元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有系統保全服務定
型化契約書第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權
。又系爭契約之服務標的名稱係馬拉上小吃，故有合意管轄
規定之適用，核先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年10月1日與原告簽訂系統保
全服務定型化契約書，約定由被告提供保全服務，期間共36
個月，每月服務費新臺幣（下同）2,100元，詎被告自97年1
月1日起即未依約給付服務費及相關費用，依契約第22條約
定，原告得請求被告給付未付之所有款項，被告迄今尚積欠
69,300元（2,100×33）未給付。為此，起訴請求被告給付
69,300元，及自97年1月1日起至清償日止按年利率百分之5
計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出系統保全服務定型化契約書
及保全系統開通通報書等件影本為證，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。原告依系爭契約，自得請求被
告給付未付之服務費69,300元及自遲延給付翌日起至清償日
止按年利率百分之5計算之法定遲延利息。惟如附表編號1至
17部分之服務費於97年1月1日並未遲延給付，原告雖得依系
爭契約第22條之約定請求被告給付未付之所有未到期之服務
費（系爭契約約定服務費係季繳，每次繳6,300元），然原
告已獲得提前清償之期前利益，應自各該期服務費原應付款
日之翌日起始得對被告請求法定遲延利息。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示金額及利息，洵屬正當，應予准
許。至原告超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予
駁回。
四、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
附表（遲延利息之計算）
編號1：6,300元自97年1月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號2：6,300元自97年4月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號3：6,300元自97年7月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號4：6,300元自97年10月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號5：6,300元自98年1月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號6：6,300元自98年4月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號7：6,300元自98年7月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號8：6,300元自98年10月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號9：6,300元自99年1月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號10：6,300元自99年4月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
編號11：6,300元自99年7月2日起至清償日止按年利率百分之5計
算。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元