臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第235號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年12月
5日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕緣被告前於民國（下同）96年5月10日向原告承
租坐落新竹縣○○鎮○○街○○巷○○號4樓房屋（下稱系爭房
屋），雙方約定租期自96年5月10日至98年5月10日止，並約
定每月租金為新台幣（下同）6,000元，並應於每月10日前
支付。嗣雙方合意自97年9月1日終止租約，並以押金抵扣97
年5、6月份租金，惟被告至今尚欠97年8月10日至同年月31
日止之租金4,000元未付；另被告搬離時，竟將原告所有之
價值足為12,000元、10,000元、1,000元之冷氣機、洗衣機
、瓦斯桶搬走，爰起訴請求被告給付。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出存證信函為證，被告經合法
通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張
屬實。
（三）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前
段定有明文。查本件兩造既訂有租賃契約，且租期業已於
97年9月1日終止，從而，原告基於出租人之地位，本於租
賃契約之法律關係，訴請被告給付積欠之租金4,000元，
即有理由，應予准許。
（四）又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負害賠償之
責，民法第184條第1項前段定有明文。查本件被告於搬離
系爭房屋時竟將原告所有之價值為12,000元、10,000元、
1,000元之冷氣機、洗衣機、瓦斯桶搬走，而致原告受有
損害，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
23,000元之損害，亦屬有據，應併予准許。
（五）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
竹東簡易庭法 官張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
書記官呂聖儀