臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小聲字第10號
聲 請 人 吳雨伶
上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間保險給付等事件（本
院103年度北保險小字第10號），聲請法官迴避，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33
條第1項第2款固定有明文。惟依上開規定，法官有應自行
迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞
，據而聲請法官迴避者，係指法官對於訴訟標的有特別利害
關係，或與當事人之一造有密切之交誼，或其他情形客觀上
足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，
或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為
調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，如當
事人對於法官之執行職務曾加指摘，亦不得遽認該法官已因
此與有嫌怨（最高法院69年台抗字第457號、27年抗字第
552號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人之書狀已載明聲請人之訴求，應可知
悉聲請人請求之對象，而聲請人書狀一再強調有必要請相對
人當庭將核退法源及核退計算方式公開說明，然承辦法官余
欣璇除未依聲請人之訴求外，更藉由「被告名詞定義」大作
文章，足見其辦案經驗相當不足，實難以託付，爰聲請余欣
璇法官迴避等語。
三、聲請人固主張余欣璇法官未依其訴求命相對人公開說明核退
法源及核退計算方式，並藉由「被告名詞定義」大作文章。
惟查：起訴應以訴狀為之，並表明其當事人及法定代理人，
為民事訴訟法第244條第1項第1款所明定，聲請人起訴狀
當事人欄僅記載被告為「勞保局（局長）」，致其究以「勞
動部勞工保險局」或「局長 羅五湖 」為被告，有所不明，承
辦法官余欣璇命聲請人就此為補正，係依民事訴訟法第249
條第1項第6款規定而為，難認其執行職務有何不當或偏頗
之虞。又聲請人與相對人間保險給付等事件尚未訂定言詞辯
論期日，已據調閱本院103年度北保險小字第10號卷宗查明
屬實，是否命相對人公開說明核退法源及核退計算方式，仍
待承辦法官余欣璇依其職權調查、審認，聲請人僅憑其主觀
臆測，即謂余欣璇法官未依其訴求辦理，除與事實不符外，
亦僅係對余欣璇法官就其聲明之證據不為調查一事為指摘，
按之上開說明，亦不得認余欣璇法官有偏頗之虞。從而，本
件聲請與民事訴訟法第33條第1項第2款規定規定不符，應
予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國103年6月30日
臺北簡易庭審判長法官郭美杏
法官羅富美
法官陳秀貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年6月30日
書記官曾東竣