臺北簡易庭103年度北簡字第5855號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北簡字第5855號
原　　　告　格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人　 許國興
訴訟代理人　 黃唯宸
被　　　告　展藝多媒體事業有限公司
兼
法定代理人　 陳兆柏
上列當事人間103年度北簡字第5855號請求給付租金等事件，於
中華民國103年6月25日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀元
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟零肆拾元，及自民國一
百零三年五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔十分之六，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳拾柒萬陸仟零肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造簽訂之車輛租賃契約書（下稱系爭租約）第14條
，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴時，請求被告連帶給付新臺幣（下同）493,090元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，嗣於本院審理中減縮請求為493,090元，及自民
國103年5月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第
1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張：被告展藝多媒體事業有限公司（下稱展藝公
司）分別於㈠102年7月31日及㈡102年8月14日以被告陳
兆柏為連帶保證人與原告簽訂系爭租約，分別向原告承租車
號㈠RAD-5993及RAD-5982號之納智捷汽車2輛及㈡RAD-5065
及RAD-5063號之裕隆Livina汽車2輛，租期分別自㈠102年
7月31日起至103年7月30日止及㈡102年8月14日起至10
3年8月13日止，各為12個月，約定每輛汽車每月租金分別
為㈠34,500元（含加值型營業稅）及㈡18,500元（含加值型
營業稅）；依系爭租約第2條D項約定之定期保養費及一般
維修費（出租人提供每月1,667公里維修保用，並以累積月
數計算保用總里程數。於期滿或中途解約時，如使用里程過
保用總里程，超過部份每公里加收2元）、第10條C項約定
租賃期間內，倘承租人要求提前終止租約時，承租人同意繳
付租賃車輛折舊損失補償金如下：到期月數在1至12個月內
者，則按未到期總租金之㈠65％及㈡60％為車輛折舊損失補
償金。詎被告展藝公司於103年1月29日要求提前終止租約
並返還租賃物。依系爭租約第2條、第10條約定，承租人應
付清各車輛全部積欠之租金、合約里程超出費用、車輛折舊
損失之補償金及車輛回復原狀之費用，茲如下：㈠車輛租金
：⒈車號000-0000部分：尚欠自102年11月30日起至103年
1月29日止，共2個月租金69,000元（34,5002＝69,000
）；⒉車號000-0000部分：尚欠自102年11月30日起至103
年1月29日止，共2個月租金69,000元（34,5002＝69,0
00）；⒊車號000-0000部分：尚欠自102年12月14日起至10
3年1月29日止，共1個月又15天租金27,750元（18,500
1.5＝27,750）；⒋車號000-0000部分：尚欠自102年12月
14日起至103年1月29日止，共1個月又15天租金27,750元
（18,5001.5＝27,750）。㈡車輛折舊損失補償金：被告
展藝公司於103年1月29日要求提前終止租約，因此⒈車號
000-0000部分：租金期數已屆滿第6個月，尚有6個月未屆
期，依約應賠償原告未到期總租金之65％之折舊損失，即13
4,550元（34,500665％＝134,550）；⒉車號000-00
00部分：租金期數已屆滿第6個月，尚有6個月未屆期，依
約應賠償原告未到期總租金之65％之折舊損失，即134,550
元（34,500665％＝134,550）；⒊車號000-0000部分
：租金期數已屆滿第5個月又15天，尚有6個月又15天未屆
期，依約應賠償原告未到期總租金之60％之折舊損失，即72
,150元（18,5006.560％＝72,150）；⒋車號000-0000
部分：租金期數已屆滿第5個月又15天，尚有6個月又15天
未屆期，依約應賠償原告未到期總租金之60％之折舊損失，
即72,150元（18,5006.560％＝72,150）。㈢車輛回復
費用：上開車輛於原告取回時，有內裝配備減少及諸多部位
受損需修復乃至更換新品，故依系爭租約第4條I項請求修
繕費如下：⒈車號000-0000部分：車體維修費用23,400元（
含鈑金＋烤漆）、內裝配備行裏墊缺件費用2,500元，合計
25,900元；⒉車號000-0000部分：車體維修費用16,600元
（含鈑金＋烤漆）、內裝配備行裏墊缺件費用2,500元，合
計19,100元；⒊車號000-0000部分：車體維修費用41,000元
（含鈑金＋烤漆＋零件）、內裝配備行裏墊缺件費用2,500
元，合計43,500元；⒋車號000-0000部分：內裝配備行裏墊
缺件費用2,500元。㈣合約里程超出費用：終止租貨契約日
為103年1月29日，⒈車號000-0000部分：車輛已使用6個
月，保用總里程為10,002公里，惟車輛取回時之實際使用里
程為20,225公里，超出公里數為10,223公里，被告展藝公司
應依約付清20,446元（l0,2232＝20,446）；⒉車號000-
0000部分：車輛已使用6個月，保用總里程為10,002公里，
惟車輛取回時之實際使用里程為15,120公里，超出公里數為
5,118公里，被告展藝公司應依約付清10,236元（5,118
2＝10,236）；⒊車號000-0000部分：車輛已使用5個月又
15天，保用總里程為9,169公里，惟車輛取回時之實際使用
里程為17,868公里，超出公里數為8,699公里，被告展藝公
司應依約付清17,398元（8,6992＝17,398）；⒋車號00
0-0000部分：車輛已使用5個月又15天，保用總里程為9,16
9公里，惟車輛取回時之實際使用里程為12,724公里，超出
公里數為3,555公里，被告展藝公司應依約付清7,110元（
3,5552＝7,110）；扣抵預繳之保證金260,000元（其
中車號000-0000及RAD-5982之保證金分別為80,000元、車號
000-0000及RAD-5063之保證金分別為50,000元，80,000＋80
,000＋50,000＋50,000＝260,000）後，總計被告應給付49
3,090元等語，爰依兩造間租賃契約關係起訴請求。並聲明
：被告應給付原告493,090元，及自103年5月20日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
四、經查，原告主張之事實，業據提出車輛租賃契約書、還車確
認表、理賠專用估價單、電子電腦統一發票、客戶交車確認
表及存證信函等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實，茲就原告請
求數額是否有理，述之如下：
㈠就車輛租金、車輛回復費用及合約里程超出費用部分：
被告未依約給付租金、還車時系爭車輛有內裝配備減少及諸
多部位受損需修復乃至更換新品之情，並超出合約里程，則
原告請求被告給付租金193,500元（69,000＋69,000＋27,7
50＋27,750＝193,500）、車輛回復費用91,000元（25,900
＋19,100＋43,500＋2,500＝91,000）及合約里程超出費用
55,190元（20,446＋10,236＋17,398＋7,110＝55,190），
為有理由，應予准許。
㈡就車輛折舊損失補償金部分：
查依系爭租約第10條C項約定租賃期間內，倘承租人要求提
前終止租約時，承租人同意繳付租賃車輛折舊損失補償金如
下：到期月數在1至12個月內者，則按未到期總租金之㈠65
％及㈡60％為車輛折舊損失補償金，性質上實屬違約金之性
質。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第252條定有明文。本院審酌原告為汽車租賃公司，大
量購入車輛當有價格優惠，並考量上開車輛分別尚有6個月
及6個月又15天即租期屆至等情，認前開約定誠屬過高，應
酌減為30％計算為適當。是：⒈車號000-0000部分：62,100
元（34,500630％＝62,100）；⒉車號000-0000部分：
62,100元（34,500630％＝62,100）；⒊車號000-0000
部分：36,075元（18,5006.530％＝36,075）；⒋車號
000-0000部分：36,075元（18,5006.530％＝36,075）
，以上總計：196,350元。
㈢綜上，原告得請求之金額為536,040元（193,500＋196,35
0＋91,000＋55,190＝536,040），扣除被告預繳之保證金
260,000元，則原告得請求被告連帶給付之金額為276,040
元（536,040－260,000＝276,040）。
五、從而，原告請求被告連帶給付276,040元，及自103年5月
20日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有
理由，應予准許。至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元