臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第760號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被告 陳秋娥
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國113年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰參拾伍元，及其中新臺幣陸萬參仟玖佰 陸拾肆元 自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴主張被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(原為新竹國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請信用卡並簽定信用卡使用契約，約定若未依約定還本或繳息時，除應繳納本息外，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之達約金。如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，尚有本金63,964元及利息拒不清償，案經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理等事實，嗣於113年4月24日言詞辯論期日當庭更正起息日為自起訴狀繕本送達翌日起算，並聲明如判決主文第一項之所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。原告主張之事實，業據原告提出貸款申請書暨約定條款、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表及報紙公告等件影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
書記官魏賜琪