裁判字號：臺灣彰化地方法院111年監宣字第36號民事裁定
裁判日期：民國111年04月29日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定111年度監宣字第36號聲請人 林佑承 相對人 林慶春 關係人 林嘉郁
施翠玟
林佳蓉 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林慶春（民國00年00月0日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林佑承（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林嘉郁（民國00年0月00日生、國民身分證號碼：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因車禍腦部有動手術，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為辦理保險事宜，爰依家事事件法第10章、第11章之規定，請求對相對人為監護宣告，為此請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定相對人之女即關係人林嘉郁為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，有同意書、親屬系統表、戶籍謄本、身心障礙證明影本等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院 梁孫源 醫師前做鑑定，前開鑑定醫師所為之鑑定意見認：「日常生活狀況：1.日常生活活動：三餐定期由他人經鼻胃管灌食，大、小便不會表示，包著尿布，盥洗沐浴需他人協助，無法行走。2.交通之能力：無獨自外出或搭乘大眾交通工具的能力。3.經濟活動能力：喪失能力。
4.社會性：眼睛可張開，但無法表達，對問話多不回應。」、「精神狀態：(1)意識/溝通性：意識清醒，眼睛可張開，對問答無回應，無主動表達，無法遵從指令。(2)記憶力：
立即記憶、近期記憶、遠期記憶有重度障礙。(3)定向力：
重度障礙，無法明確表示(4)計算能力：極重度障礙，無法回答。(5)理解•判斷力：無法有效表示。(6)認知功能檢查：迷你心智量表（MMSE)得分0分，臨床失智量表(CDR)3分，有重度認知功能障礙。(7)情緒：淡漠。(8)行為：鑑定中無激躁行為。(9)語言：無主動表達，無語言表達。(10)思考：思考内容貧乏。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的依據：個案在五年前車禍後頭部外傷致重度失智，雖經治療，及後續療養照顧，認知功能仍為重度障礙，鑑定時個案迷你心智量表（MMSE)得分均為0分，評估個案臨床失智量表(CDR)得分3分，個案的認知功能障礙仍為重度，其理解能力、表達能力皆有重度障礙。」、「回復可能性說明：回復的可能性低，因個案車禍已五年，失智已達重度，經治療及後續療養照顧，仍屬重度認知功能障礙，回復的可能性低。」、「鑑定判定：(1)基於受鑑定人因頭部外傷致重度失智，致使個案理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。(2)其障礙之程度，可為監護宣告。」等情，有衛生福利部彰化醫院111年4月18日彰醫精字第1110500186號函暨成年監護鑑定書一份在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查聲請人及關係人林嘉郁均為相對人之子女，堪認該2人均能盡力維護相對人之權益，且相對人之配偶施翠玟、女林佳蓉均同意由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人林嘉郁擔任會同開具財產清冊之人等情，並提出同意書、親屬系統表、戶籍謄本、身心障礙證明等件為證。本院審酌聲請人、關係人林嘉郁分別為相對人之長子及長女，且均同戶籍，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人林佑承對於受監護宣告之人林慶春之財產，應會同關係人林嘉郁於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年4月29日
家事法庭法官王美惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國111年4月29日
書記官林子惠