臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1142號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 李水忠
陳彥安
被 告 高達德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟陸佰元，及自民國九十五年十月
九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於日前購買商品，委由訴外人新光行銷股份
有限公司（即原誠泰行銷股份有限公司）向原告（即原誠泰
商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款以支付商品總
價款，並簽訂消費性商品貸款契約。依前開契約約定，被告
應按月分期付款，如有逾期未給付，即喪失期限利益，並應
自逾期之日起改按週年利率20％計付利息。詎被告自民國95
年10月8日起未依約還款，經原告數度催討均置之不理，為
此提起本件訴訟，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款申請
表、繳款記錄查詢明細等件可佐；且被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準
用第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借
貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據
，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分
，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國102年1月11日
桃園簡易庭法官周珮琦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月11日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。