裁判字號：臺灣高等法院93年上重訴字第80號刑事判決
裁判日期：民國94年02月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決93年度上重訴字第80號
上訴人即被告甲○○○○A
押）選任辯護人 文聞 律師
鄭懷君 律師 周奇杉 律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院93年度重訴字第45號，中華民國93年9月12日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第7311號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○○○ANDREAS共同運輸第1級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣案之第1級毒品海洛因貳包（驗餘淨重共貳仟叁佰玖拾壹點捌公克，純度百分之72點62）沒收銷燬之。扣案之第1級毒品海洛因外包裝袋貳只（外包裝淨重共柒佰壹拾叁點柒玖公克）、行李箱壹只、行李箱內之綠色隔板貳片均沒收。扣案之新臺幣壹萬柒千捌百貳拾玖元及美金壹元沒收。
事實
一、甲○○○○ANDREAS係德國籍人，明知海洛因（下稱「海洛因」），係屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所列之第一級毒品，非經許可不得運輸入境，仍竟與TERRYSALLIVAN之英國籍成年男子與DEZZY之中國籍成年男子，共同基於意圖運輸屬管制進出口物品海洛因入境之犯意，由TERRYSALLIV-AN與DEZZY二人提供美金7千元予甲○○○○ANDREAS，作為運輸毒品之報酬，TERRYSALLIVAN與DEZZY二人先以多層保鮮膜及綠色膠帶纏繞固定硬紙板、外覆複寫紙、鋪灑咖啡粉後，以強力膠黏著在彼等所有事先準備之行李箱上下兩側，而將海洛因2包（驗餘淨重共計2千3百91點8公克，純度72.62%，空包裝2只共重7百13點79公克），藏放在前揭行李箱夾層內，於民國93年5月6日某時，在泰國曼谷MALAYSIA飯店內，將前揭以行李箱藏放完妥之毒品海洛因、連同美金1千元酬金及中華航空公司（下稱「中華航空」）編號CI六九四號班機由泰國曼谷往返臺灣之來回機票各一張，交予甲○○○○ANDRE-AS，並約定另外美金6千元酬金由臺灣方面向甲○○○○ANDREAS
收受前揭海洛因之人交付。甲○○○○ANDREAS遂於同年月9日下午1時30分許，在泰國曼谷機場持前揭機票搭機，於同日下午6時30分許飛抵桃園縣大園鄉中正國際機場，而將前開以藏放在行李箱內之毒品海洛因由泰國運輸至我國境內。嗣於同日下午7時30分許，為內政部警政署航空警察局安檢人員會同財政部台北關稅局人員，在中正國際機場一期航廈入境海關室內查獲，並扣得前揭海洛因2包（驗餘淨重共計2千3百91點8公克，純度72.62%，TERRYSALLIVAN與DEZZY所有之空包裝2只共重7百13點79公克、行李箱壹只及行李箱內之綠色隔板貳片。前開美金1千元酬金，甲○○○○ANDREAS花用剩餘8百01元美金，嗣於羈押臺灣臺北看守所期間，將其中美金8百元換成新臺幣繼續花用，嗣經本院向臺灣臺北看守所扣得剩餘之新臺幣1萬7千8百29元及美金1元。
二、案經內政部警政署航空警察局、財政部臺北關稅局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○○○ANDREAS於警詢、偵查中、原審及本院審理時坦承不諱，並經證人即查獲警員 陳清雨 、 劉澄霖 於偵查中及原審審理中證述明確，復有財政部臺北關稅局93年5月9日北稽檢移字第0930100057號函暨臺北關稅局扣押貨物、運輸工具收據及搜索筆錄及臺北關稅局稽查組Ｘ光檢查儀注檢行李報告表、航空警察局安檢隊查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、被告之入出境紀錄查詢表、班機訂位紀錄及飯店訂房紀錄各乙份附卷可稽。扣案白色粉末2包經送請法務部調查局鑑定結果，均含有第1級毒品海洛因成分（驗餘淨重共計2千3百91點
8公克，純度72.62%，空包裝重7百13點79公克），有法務部調查局鑑定通知書乙紙（見93年度偵字第7311號卷宗第20
5頁）在卷可按。此外，復有扣案之海洛因2包、空包裝2只共重7百13點79公克、行李箱壹只及行李箱內之綠色隔板貳片為憑。另被告前開美金1千元酬金，原已花用剩餘8百01元美金，嗣於羈押臺灣臺北看守所期間，復將其中美金8百元換成新臺幣繼續花用，嗣經本院向臺灣臺北看守所扣得剩餘之新臺幣1萬7千8百29元及美金1元，有臺灣臺北看守所94年1月14日、1月27日北所總字第0940000216號函在卷及新臺幣1萬7千8百29元、美金1元扣案為憑。被告前揭任意性之自白，與事實相符，洵堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第
1級毒品，且係行政院依懲治走私條例公告之「管制物品項目及其數額」甲項第4款所列之管制進出口物品。被告自泰國私運管制進口之第1級毒品海洛因入台，係違反毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第1級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，其一行為同時觸犯上述二罪名，為想像競合犯，應從一重之運輸第1級毒品罪處斷。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為運輸之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「TERRYSALLIVAN」、「DEZZ-Y」之不詳姓名年籍成年男子間，互有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。
三、原審因予論罪科刑，固非無見。惟查：被告收取之前開美金
1千元酬金，原已花用剩餘8百01元美金，嗣於羈押臺灣臺北看守所期間，復將其中美金8百元換成新臺幣繼續花用，嗣經本院向臺灣臺北看守所扣得剩餘之新臺幣1萬7千8百
29元及美金1元，有如前述，乃原判決諭知未扣案之美金壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，尚有違誤。再被告所有之「中華航空公司編號CI694號班機泰國飛臺灣」之機票1張，已經使用而失其價值，且機票本身非屬運輸毒品犯罪所用之物，自毋庸依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收或如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，原判決逕為上開諭知，亦有不當。被告上訴意旨，主張其已供出來源，並因而破獲，應有毒品危害防制條例第17條規定減輕其刑之適用，雖無足取（其理由詳如後述），但查原判決既有上開可議，要屬無可維持，應予撤銷改判。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、被告之品行、智識程度及其為德國籍人，干犯法紀，運輸量龐大之毒品入境我國，情節非輕；惟念其犯罪後坦承犯行，並配合警方追查在我國境內向其收受海洛因之人，犯後態度尚佳等一切情狀，量處處無期徒刑，併依法宣告褫奪公權終身，以昭炯戒。被告為德國籍人民，於入境本國時犯運輸毒品重罪，併依刑法第95條之規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、扣案第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重共計2千3百91點8公克，純度72.62%），係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。另本案用以包裹海洛因之外包裝袋2只（外包裝淨重7百13點79公克），係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶運輸，為供運輸毒品所用之物，雖均因包裝上開第一級毒品而與之密切接觸，然既經鑑定機關就之與毒品分別鑑定析其重量，有前開法務部調查局鑑定通知書可憑，足證與毒品並無不可析離之關係，應依同條例第19條第1項之規定宣告沒收。扣案之行李箱1只、行李箱內之綠色隔板2片，均為被告用以私藏夾帶海洛因運輸入境之物品，均為共犯TERRYSALLIVAN、DEZZY交予被告供運輸毒品使用之物，業據被告供明在卷，可認係共犯TERRYSALLIVAN、DEZZY所有之物，應依同條例第19條第1項規定宣告沒收。被告前開美金1千元酬金，原已花用剩餘8百01元美金，嗣於羈押臺灣臺北看守所期間，復將其中美金8百元換成新臺幣繼續花用，嗣經本院向臺灣臺北看守所扣得剩餘之新臺幣1萬7千8百29元及美金1元，有如前述，該新臺幣1萬7千8百29元及美金1元係被告因犯罪所得之物，應依同條例第19條第1項規定，諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告所有之「中華航空公司編號CI694號班機泰國飛臺灣」之機票
1張，已經使用而失其價值，且機票本身非屬運輸毒品犯罪所用之物，自毋庸依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收或如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。再被告因本件犯罪所得收取之酬勞美金7千元，因尚未經被告實際取得，自毋庸宣告沒收，併予敘明。
五、按毒品危害防制條例第17條規定：「犯第4條第1項至第3項、第5條第1項至第3項、第6條第1項至第3項、第7條第1項至第3項、第8條第1項至第3項、第10條或第11條第1項、第2項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑」，亦即除供出來源，尚須因而破獲者，始有依該條裁量減輕之餘地。經查被告為警查獲後，雖配合警方前往台北市凱撒飯店登記住宿，並由被告打電話回泰國向TERRYSA-LLIVAN報告，由TERRYSALLIVAN通知在臺灣負責收取海洛因之人至前揭飯店取貨，警方嗣後循線查獲 于惠平 、 李俊廷 （冒名「 戴聰龍 」）；惟被告輸入之海洛因來源非從于惠平、李俊廷處取得，尚難認定于惠平、李俊廷係被告之上手來源，況于惠平、李俊廷經偵查後，亦因缺乏證據足資證明其等犯罪，而由檢察官於93年7月6日以93年度偵字第7311號不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷為憑。且本件移送單位嗣亦未因被告之供述而破獲毒品來源等情，亦據證人陳清雨、劉澄霖於偵查中及原審審理時證述明確，自不得援引上開規定予以減刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、364條、第29
9條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，懲治走私條例第2條第1項、第11條，刑法第11條前段、第28條、第55條、第37條第1項、第95條，判決如主文。
本案經檢察官賴俊雄到庭執行職務。
中華民國94年2月16日
刑事第二十庭審判長法官陳貽男
法官李世貴法官高明哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李垂福中華民國94年2月17日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第1級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新台幣1千萬元以下罰金。
懲治走私條例第2條第1項：
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
第1項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。