裁判字號：臺灣士林地方法院92年交聲字第1005號刑事裁定
裁判日期：民國92年12月31日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第一ОО五號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於九十二年九月九日所為之處分（原處分案號：北市第裁字第二二─Ａ７Ｋ３０１８０９號），聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
乙○○汽車行駛有號牌不洗刷清楚，處罰鍰新臺幣參佰元。
理由
一、按汽車行駛有號牌污穢，不洗刷清楚或為他物遮蔽，非行車途中因遇雨、雪道路泥濘所致者，處汽車所有人新臺幣（下同）三百元以上六百元以下罰鍰，並責令改正，補換牌照或禁止其行駛，為道路交通管理處罰條例第十四條第三款定有明文；又交通法庭認為聲明異議有理由，或聲明異議雖無理由而原處分不當或違法者，應以裁定將原處分經聲明異議部分撤銷，並自為裁定，道路交通案件處理辦法第二十條亦有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○駕駛車號0000000號重型機車於民國九十二年五月二十二日十六時十五分許，在臺北市○○○路○段○○○巷，經警攔停舉發「塗抹污損汽車牌照使不能辨認其牌號」之違規，依道路交通管理處罰條例第十三條第一款，裁處罰鍰四千八百元。
三、聲明異議意旨略以：伊機車車齡已十六年，十分老舊，從未清洗，該車牌並未塗抹污損，號牌上只是有點泥土，經手輕擦已乾淨，為此聲明異議。
四、經查，異議人 於右 揭時、地駕駛車號0000000號重型機車，其車牌污穢之事實，為異議人即駕駛者乙○○直承在卷（見本院九十二年十一月二十五日訊問筆錄），證人即本件舉發之警員甲○○到庭具結證述：「（問：當時是否可以辨識車牌號碼？）答：當時無法辨識車牌號碼，因為該車牌的有些數字被塗抹，如
九、Ｃ，看起來Ｃ就像０，只要有缺口的地方均有塗抹，看起來是一團黑的數字，我要拍照時，他馬上彎腰說沒有，並用手將塗抹之處抹掉。」（見本院九十二年十二月十五日訊問筆錄），並提出異議人在現場以手擦拭後車牌照片二幀存卷，而觀之該二幀照片，車牌上沾有污泥之類污穢物，但可明確辦認車號係0000000號，足見證人舉發當時，該面車牌其上之污痕當場即可經異議人輕易以手擦除，應係老舊污穢未洗刷清楚所致，並無積極證據證明係異議人故意塗抹污損，且異議人經警舉發當時已有立即改正之行為，是原處分機關以異議人所有前開重型機車之牌照塗抹污損，使不能辨識其牌號為由，遽予裁罰，尚有未洽。然異議人既有前揭車牌污穢，不洗刷清楚之違規情事，本院爰依法撤銷原處分，改依異議人汽車行駛時，號牌有不洗刷清楚之違規事實，審酌異議人違規情節，依首揭規定，諭知異議人如主文第二項所示之處罰。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中華民國九十二年十二月三十一日
臺灣士林地方法院交通法庭
法官何信慶右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國九十二年十二月三十一日