臺灣臺北地方法院95年度簡抗字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡抗字第48號民事裁定

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度簡抗字第48號抗告人乙○○相對人僑憶家具室內設計工程有限公司法定代理人甲○○上列當事人間95年度簡抗字第48號請求給付工程款事件，上訴人對於民國95年5月23日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。所謂錯誤，應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內。關於當事人姓名或名稱之錯誤，祇須為訴訟標的之法律關係不變，實際上由該當事人參與訴訟，雖原告起訴所主張被告之姓名或名稱錯誤，並經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍應有上開法條之適用，最高法院著有69年台職字第3號判例、83年度台抗字第391號判決可資參照。
二、抗告意旨略以：相對人係以「僑憶家具室內設計有限公司」名稱聲請支付命令，鈞院亦以同樣名稱核發支付命令及判決，本件判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，鈞院95年5月23日將原判決當事人欄之原告「僑憶家具室內設計有限公司」更正為「僑憶家具室內設計工程有限公司」，其認識用法顯非適當云云，爰聲明：原裁定廢棄。
三、查，原告支付命令聲請狀、本院88年促字第12707號支付命令及本院88年度北簡字6782號民事判決，固將原告名稱「僑憶家具室內設計工程有限公司」錯誤記載為「僑憶家具室內設計有限公司」，惟實際參與該訴訟之當事人為「僑憶家具室內設計工程有限公司」，亦有上開支付命令聲請狀所蓋印文、所附之郵局存證信函及相對人歷次準備書狀、答辯狀所載相對人名稱均為「僑憶家具室內設計『工程』有限公司」，僅係聲請狀首頁名稱記載疏漏「工程」二字，當事人主體均屬同一，揆諸前開規定及判例意旨，屬判決有顯然錯誤之情形，應依民事訴訟法第232條第1項裁定更正，本院95年5月23日准予裁定更正，與法並無不合，從而，抗告人提起本件抗告，即無理由，應予裁定駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月31日
民事第六庭審判長法官吳光釗
法官曾部倫法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國95年8月31日
書記官朱俶伶