臺灣南投地方法院95年度婚字第156號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年婚字第156號民事判決

裁判日期：民國95年11月22日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決95年度婚字第156號原告乙○○被告甲○○
(NGUYENTHI
DONG上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：原告訴請履行同居義務，經本院判決勝訴確定，被告仍拒不履行，且無不能同居之正當理由，被告顯然係惡意遺棄，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之；但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。故本件有關離婚之原因，自應適用我國民法相關規定，合先敘明。又夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院訴請離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款亦有明文。則夫妻之一方於履行同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當（最高法院49年台上字第990號、第1233號判例參照）。
二、查被告係越南國人民，於85年07月31日與原告結婚，婚後兩造住所設於南投縣○里鎮○○路○○○號，惟被告迄未來台與原告共同生活，為此原告曾訴請被告履行同居，經本院於95年2月22日以94年度婚字第259號判決被告應與原告同居，並於95年04月28日確定，被告仍不履行同居義務等情，業據原告提出民事判決書、確定證明書、結婚證書影本、戶籍謄本各一件為證，並經證人即原告朋友 邱清良 到庭證述屬實，復據本院調閱上開履行同居事件卷宗核閱無訛。而被告查無入出境資料，亦有內政部警政署入出境管理局95年7月4日境信彤字第9510821960號函可稽，堪信原告之主張為真實。是揆諸前揭規定及判例意旨，原告據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年11月22日
家事庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月22日
書記官蔡瑞哲