裁判字號：臺灣南投地方法院95年易字第427號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年11月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院宣示判決筆錄95年度易字第427號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 許定國 上列被告因95年度易字第427號違反毒品危害防制條例一案，於中華民國95年11月22日下午4時0分，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃小琴書記官梁懿慧到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國90年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣彰化地方法院以91年度訴字第395號判決判處有期徒刑1年2月，嗣經撤回上訴而確定；又因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院以92年度重訴字第794號判決判處有期徒刑4月確定；復於91年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第68號判決判處有期徒刑9月，嗣因撤回上訴而確定；前揭案件經臺灣臺中地方法院以93年度聲字第834號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於93年12月28日縮刑期滿執行完畢。甲○○又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年1月6日執行完畢，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第55號為不起訴處分確定。詎甲○○猶不知戒絕，於強制戒治處分執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年5月31日上午，在南投縣○里鎮○村路○○○巷3之6號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，加熱燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於95年6月1日14時20分許經警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。
四、附記事項：刑法於94年2月2日修正公布，自被告甲○○行為後之95年7月1日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第47條關於累犯之規定，由原條文：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」修正為第1項：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」並增列第2項：「第98條第2項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。」被告於犯罪事實要旨欄所載前案徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前刑法第47條規定或修正後刑法第47條第1項規定，均構成累犯，不生有利或不利之情形。依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第47條論以累犯，附此指明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年11月22日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
書記官梁懿慧法官黃小琴上正本證明與原本無異。
中華民國95年11月22日
書記官