臺灣雲林地方法院106年度單聲沒字第159號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年單聲沒字第159號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月12日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第159號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告吳玉美
陳玉娥洪瑞香上列聲請人因被告犯竊盜案件（104年度偵字第6471號），聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第9號），本院裁定如下：
主文扣案之菜刀壹支、鐮刀貳支，均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告吳玉美、陳玉娥、洪瑞香（下稱被告3人）前均因竊盜案件，業經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以104年度偵字第6471號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間屆滿未經撤銷。而扣案之菜刀1支、鐮刀2支，係被告3人所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又被告3人於行為後，刑法有關沒收之規定，業於民國104年12月17日修正，於105年7月1日施行，且修正後刑法第2條第2項規定，沒收之處分適用裁判時之法律。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後刑法第38條第2項前段亦有明文。又按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決、20年上字第925號判例要旨參照）。
三、經查，被告3人前因加重竊盜案件，經雲林地檢署檢察官以
104年度偵字第6471號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，經職權送再議，由臺灣高等法院臺南分院檢察署以105年度上職議字第200號駁回再議而確定。上開緩起訴處分業於10
6年1月6日期滿未經撤銷，有卷附之緩起訴處分書、雲林地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可稽。
又被告3人於本案有犯意聯絡，行為分擔，係屬共同正犯，而扣案之菜刀1支、鐮刀2支，分別係被告吳玉美（即菜刀）、陳玉娥（即黑色把手鐮刀）、洪瑞香（即綠色把手鐮刀）所有，並供其等犯該案加重竊盜罪所用之物，業據被告3人供述明確，並有贓物認領保管單、雲林地檢署104年度保字第1289號扣押物品清單各1份、雲林縣警察局西螺分局扣押筆錄及扣押物品目錄表3份、現場及扣案物照片8張在卷可稽，是依前揭規定及判決要旨，檢察官聲請本院單獨宣告沒收扣案之菜刀1支、鐮刀2支，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第
2條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。中華民國106年10月12日
刑事第五庭法官陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官曾鈺仁中華民國106年10月13日