臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢救字第23號
聲 請 人 鄧衣涵
兼
法定代理人 余語彤
兼
法定代理人 鄧紀祥
上 二 人
共同代理人
代 理 人 鄧沛翎 住同上
相 對 人 鍾承瑔 住桃園市○○區○○路○○○巷○○號
居桃園市○○區○○路0段000巷000弄0
0號
黃秀燕 住同上
居同上
共同代理人 鍾國安 住同上
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助
，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件聲請人對相對人請求損害賠償事件（即
本院105年度壢簡字第825號），因聲請人經濟貧困，無力
支付訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。而此項請求救助之事由，依同法第
109條第2項、第284條之規定，應提出能及時調查之證據
以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專
就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將
其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院
88年度台抗字第161號裁判意旨參照）。又所謂無資力係指
窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，聲請訴訟救助者，其於
聲請訴訟救助時，即應積極釋明如何缺乏經濟信用而無法支
出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生困
難（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。
三、經查，本件聲請人雖表示其無資力，惟觀諸其提出之財產歸
屬資料清單及104年度綜合所得稅各類所得資料清單，聲請
人鄧紀祥名下有汽車2部，且於104年間有薪資收入36萬3,
019元；聲請人余語彤名下有2筆土地，且於104年間有薪
資收入28萬3,141元；又聲請人鄧衣涵為未滿7歲之無行為
能力人，縱其於104年間無所得收入，惟由其法定代理人即
聲請人鄧紀祥、余語彤之前述財產狀況觀之，尚不足認其為
全無資力之人，綜上，依聲請人所提上開資料，均不足以釋
明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，而不能使本院信其無資
力支出本件5,400元之訴訟費用，是本件聲請為無理由，應
予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月14日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年9月21日
書記官洪鈺翔