士林簡易庭103年度士小字第9號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　　103年度士小字第9號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
被　　　告　 康念
訴訟代理人　 劉麗珠
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，本院於民國103年2月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
壹、程序部分：
一、原告原係聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議
，依民事訴訟法第519條第1項之規定，應以原支付命令之
聲請視為起訴。
二、原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國94年11月30日向原告申請信用卡（帳
號：0000000000000000），詎被告逾期未繳款，迄今尚積欠
如附表所示之本金及利息，暨自97年12月起各筆本金結算至
98年5月19日止未受償之循環利息新臺幣（下同）7,107元
及費用2,700元，爰請求被告給付原告92,065元及如附表所
示之利息。
二、被告答辯：被告否認欠款，原告未提出相關簽單核對。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法
院48年台上字第29號、17年上字第917號判例參照。原告主
張之上開事實，為被告否認，原告迄未提出任何證據供本院
審酌，依上開意旨，自難逕認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付92,065元及如附表所示之利息，於
法無據，不應准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由原告負擔。
中華民國103年2月27日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官羅以佳
附表：
┌──────────────────────────┐
│利息│
├───┬───┬─────┬─────┬──────┤
│本金│相關債│利息起算日│利息截止日│利息計算方式│
││務人││││
├───┼───┼─────┼─────┼──────┤
│82,258│ 康念滇 │自98年5月2│至清償日止│年息百分之20│
│元││0日起│││
└───┴───┴─────┴─────┴──────┘