臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度湖簡字第878號
原 告 劉麗玉
訴訟代理人 徐伯 在
徐煜琪
被 告 楊才懋
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國103年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○○○巷○○○弄○號三樓之
一房屋遷讓返還原告，並自民國一百零二年八月二十一日起至遷
讓返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰零陸元
。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟肆佰壹拾貳元。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：⒈被告應
將坐落臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號3樓之1房屋（下稱
系爭房屋）遷讓返還原告，並自民國102年8月15日起至交屋
日止，按月給付原告新臺幣（下同）26,206元；⒉被告應給
付原告52,412元；⒊被告應自租約終止日即102年8月27日至
交屋日止按月給付違約金131,030元；⒋願供擔保，請准宣
告假執行。嗣於本院審理中變更請求為：⒈被告應將系爭房
屋遷讓返還原告，並自第二份存證信函（按：指102年8月19
日之存證信函）送達被告之翌日起算至交屋日（按：指遷讓
返還上開房屋日）止，按月給付原告26,206元；⒉被告應給
付原告52,412元；⒊願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷
之102年9月18日調解程序筆錄第1頁、103年1月22日言詞辯
論筆錄第1-2頁）。經核為減縮應受判決事項之聲明，揆諸
前開規定，應予准許。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，均合先敘明。
二、原告主張：被告於101年9月12日與原告簽訂房屋租賃契約（
下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋，租期自101年9月12
日起至103年9月11日止，租金每月26,206元，應於每月15日
前繳納。詎被告自102年6月15日起即未繳房租，積欠租金2
個月即102年6月至7月共52,412元未繳付，迭經原告催討均
置之不理，押金經扣抵102年5月份租金後，仍積欠102年6月
至7月之2個月租金，經原告於102年8月16日以存證信函通知
被告繳納積欠租金並收回系爭房屋，惟被告仍置之不理，再
經原告於102年8月19日以存證信函催告被告於7日內繳納積
欠租金並為終止系爭租約之意思表示。是系爭租約已終止，
被告於系爭租約終止後，至今仍未歸還系爭房屋。爰依系爭
房屋租約及相當租金之不當得利之法律關係，訴請：⒈被告
應將系爭房屋遷讓返還原告，並自第二份存證信函（按：指
102年8月19日之存證信函）送達被告之翌日起算至交屋日（
按：指遷讓返還上開房屋日）止，按月給付原告26,206元；
⒉被告應給付原告52,412元；⒊願供擔保，請准宣告假執行
。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用視同自認之規定，民事訴訟法第280條第1項及第3
項前段分別定有明文。此一視同自認之規定，依民事訴訟法
第436條第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。查本件原告主
張之上開事實，業據其提出與其所述相符之系爭房屋租賃契
約書、台北台塑郵局000731號存證信函（即第一份存證信函
）、台北台塑郵局000746號存證信函（即第二份存證信函）
、前述二存證信函回執、102年房屋稅繳款書等件為證，被
告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳
述，是依前開規定，視同已自認原告之上開主張，依調查之
結果，堪信原告之主張為真實。茲就原告之請求是否有據，
分述如下：
㈠返還系爭房屋之請求部分：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1
項、第2項、第455條前段分別定有明文。查本件被告所欠租
金之總額既已逾2個月之租額，復經原告以第一份及第二份
存證信函催告被告給付欠租，則原告以102年8月19日寄發之
第二份存證信函送達被告並作為終止系爭租約之意示表示，
業如前述，經核於法相符，是堪認系爭租約業於第二份存證
信函送達被告之日即102年8月20日終止（見卷附之第二份存
證信函回執），被告依民法第455條前段之規定，即負有返
還租賃物之義務，故原告請求被告應將系爭房屋遷讓返還予
原告，要屬有據，應予准許。
㈡積欠租金及相當租金之不當得利之請求部分：
按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物，民法第439條前段及第455條前段分別定
有明文。次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應
返還其利益，民法第179條亦定有明文。又無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高
法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照）。而房屋性質
上與土地相同，所有權人得以出租收益，是無權占有他人房
屋所受之利益，自應同此見解。於本件中，依兩造所訂立之
系爭租約第3、4條約定，被告應於每月15日以前給付租金26
,206元，被告自應如數給付；又兩造所訂立之系爭租約，既
於102年8月20日終止，已如前述，則被告自102年8月21日起
占有系爭房屋即無合法權源。從而，原告依系爭房屋租約及
相當租金之不當得利之法律關係，請求被告給付所積欠102
年6月至7月之2個月租金共52,412元，及被告應自第二份存
證信函（按：指102年8月19日之存證信函）送達被告之翌日
（即102年8月21日，見卷附之第二份存證信函回執）起算至
交屋日（按：指遷讓返還上開房屋日）止，按月給付原告26
,206元，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭房屋租約及相當租金之不當得利之法
律關係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並自第二份
存證信函送達被告之翌日即102年8月21日起算至交屋日即遷
讓返還上開房屋日止，按月給付原告26,206元，以及被告應
給付原告52,412元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,090元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國103年2月27日
內湖簡易庭法官林家賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官翁仕衡