臺北高等行政法院94年度訴字第1418號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第1418號裁定

裁判日期：民國95年03月17日

裁判案由：商標廢止

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第01418號原告聯合洋酒股份有限公司代表人甲○○（董事長）訴訟代理人 李振林 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）訴訟代理人乙○○
參加人香港商‧西木行銷有限公司代表人 克里斯多福凱特 訴訟代理人 蔡淑美 律師上原告與被告間因商標廢止事件，參加人聲請獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文本件允許香港商‧西木行銷有限公司獨立參加被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、荷屬安地列斯商．亨格提公司於民國（下同）81年4月9日以「DUNBAR」商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條第17類之酒、葡萄酒及烈酒商品，向被告（原經濟部中央標準局，88年1月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經被告核准列為註冊第572671號商標（專用權期間自81年10月16日至91年10月15日）。旋即申准移轉登記予參加人之前身香港商塔瑪國際股份有限公司，嗣又申准變更註冊人名稱為參加人，並獲准延展註冊至101年10月15日。嗣原告於92年11月14日以該商標註冊後，無正當理由而停止使用超過3年，有違當時商標法第31條第1項第2款規定，向被告申請撤銷其商標專用權，其後商標法於92年11月28日修正施行，被告爰依修正施行後商標廢止案件之規定續行審查，並認系爭商標無現行商標法第57條第1項第2款規定之情事，以93年11月12日中台廢字第920297號商標止處分書為申請不成立之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年3月2日開庭行準備程序，參加人並於同日具狀聲請參加訴訟，經原告、被告及參加人陳述意見後，認有使參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國95年3月17日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官蕭惠芳法官李得灶上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年3月20日
書記官陳清容