臺北高等行政法院94年度訴字第1398號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第1398號裁定

裁判日期：民國95年03月17日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第01398號原告鹿港玉珍齋有限公司代表人甲○○（董事）訴訟代理人 張玉希 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）訴訟代理人丁○○
參加人乙○○○
丙○○共同訴訟代理人 邵瓊慧 律師
何美蘭 律師上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文乙○○○、丙○○等應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告於民國（下同）89年2月25日以「黃家大房玉珍齋」服務標章，作為其註冊第188386號「玉珍齋」服務標章之聯合服務標章，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第40類之食品及麵包之烘烤服務，向被告申請註冊，經被告核准列為審定第189035號聯合服務標章。嗣參加人等於92年9月5日以該審定聯合服務標章有違當時商標法第37條第7款之規定，對之提起異議，其後商標法於同年11月28日修正公布施行，經被告依現行商標法第86條第2項及第89條第1項規定，以該審定聯合商標視為獨立商標逕予註冊，並依同法有關商標異議之規定續行審查，於93年10月
11日以中台異字第921099號商標異議審定書為系爭第189035號「黃家大房玉珍齋」商標（原聯合服務標章）之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年3月2日開庭行準備程序，經命被告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國95年3月17日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官蕭惠芳法官李得灶上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年3月20日
書記官陳清容