臺灣雲林地方法院98年度交易字第162號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年交易字第162號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度交易字第162號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4418號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及證據名稱
一、甲○○前於民國88年間，因犯酒醉駕車之公共危險罪，經臺灣彰化地方法院以88年度斗簡字第475號刑事判決判處拘役50日確定，於89年02月14日 易科 罰金執行完畢。又於91年間，犯相同之罪，經本院斗六簡易庭以91年度六交簡字第200號刑事判決判處有期徒刑2月，於92年01月16日易科罰金執行完畢。於97年間，甲○○第3度再犯相同之罪，經臺灣南投地方法院以97年度投交簡字第308號刑事判決判處有期徒刑3月，於同年10月16日易科罰金執行完畢。
二、甲○○有上述酒醉駕車罪之前科紀錄，屢罰不改。於第3次犯酒醉駕車罪執行完畢後不到1年，即於民國98年08月27日下午04時至06時30分，在雲林縣○○鎮○○路附近（即臺大醫院雲林分院○○○區○○○○路邊攤與友人飲用酒類，酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍不知謹守前述罪刑之教訓，猶於同晚06時30分許，自上開路段駕駛車號0000-00號自小客車，往虎尾鎮國道1號高速公路斗南交流道方向行駛，欲返回彰化縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○○號住處。甲○○因酒醉意識不清，其本欲自斗南交流道駛入國道1號「北向」車道，竟誤入「南向」車道，渾然不覺，於經過斗南收費站時，又誤闖大型車ETC車道，因車道柵欄放下，無法前行，經警向前察看，發現甲○○酒後駕車，於同晚07時41分許，當場測得其口中呼氣酒精濃度達每公升1.21毫克而查獲。
三、上開犯罪事實，有警方出具之呼氣酒精濃度測試單、測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表在卷可參，亦有被告甲○○於警詢、檢察官面前之自白筆錄足資為證。被告於本院審理時，亦對上述犯罪事實坦承不諱，復對犯罪情節自白甚明，事證明確，其犯行堪以認定。
四、本院審酌：被告有如前所載酒醉駕車罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可明，其已3度酒醉駕車經判處拘役或有期徒刑在案，於易科罰金執行完畢後，始終不能有效戒除酒醉駕車之惡習，再犯本案，可見被告對酒醉駕車所生之危害不甚在意，尊重他人生命、身體、財產安全之用路觀念甚為薄弱，易科罰金刑度之執行對被告而言，顯難以戒除被告對交通危險之自大與輕蔑，培養被告正視酒醉駕車所創造法益風險之嚴肅心態。另參被告於本案因酒醉駕車而開錯方向（誤南下車道為北上車道）、駛錯車道（小型車駛入大型車道收費站）、呼氣酒精濃度又高達每公升1.21毫克等情形，均可明被告犯罪情節甚重，被告犯後雖坦白認錯，態度尚稱良好，其並一再保證經此教訓後，日後絕不再犯云云，然誠如被告於警詢中所供，其知道酒醉駕車會影響其他車輛之行車安全，但「想說沒有喝很多，還可以自己開車回家」等語，可見縱被告酒測值已嚴重如前所示、酒醉之狀態已使其兩度錯判車道，且其明知已有3次酒醉駕車罪之前科等情，被告於酒醉後均可不以為意，將之均拋腦後，並自認駕車本事高強，而4犯本罪。所謂保證不會再犯云云，於被告再次酒醉後，顯難以擔保。被告應入監服刑，受隔離教育後，期可日後酒醉時，醒起失去自由之苦，不再自信安全而執意駕車，而終不再錯，穩定生活；並其他一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3、第47條第1項。
六、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，載明具體理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年10月30日
刑事第五庭法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官李達成中華民國98年10月30日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。