臺灣臺中地方法院95年度易字第1366號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第1366號刑事判決

裁判日期：民國95年06月15日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第1366號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現因另案於臺灣臺中監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2054號、第9542號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○曾於民國八十九年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑三月確定，於九十一年十二月十五日執行完畢。詎猶不知悔改，於九十四年六月間因缺錢花用，見聯合報夾報刊登有收購帳戶存摺廣告，乃明知申請帳戶、金融卡使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人金融帳戶、金融卡使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，且能預見該帳戶有遭他人利用作為詐騙工具之可能，竟仍不違其本意，而基於幫助詐欺者向他人詐取財物之犯意，經由上開廣告刊登之電話與真實姓名、年籍不詳，自稱「 小陳 」之成年男子聯絡後，於九十四年六月二十二日下午，至中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）南投縣名間新街郵局，補發其於八十六年一月七日以本人名義開立之帳號第Z0000000000000號（含局號）帳戶存摺，並變更密碼後，即於同日下午某時許，在南投市○○街統一便利超商前，以新臺幣（下同）六千元之代價（起訴書誤載為於九十四年六月及八月間，在南投市○○街統一便利超商前，分別以六千元及三千元之代價，業經檢察官蒞庭時更正如前），將該帳戶存摺、提款卡及密碼，交付與上開自稱「小陳」之成年男子，並獲得六千元現金之報酬。嗣該真實姓名、年籍不詳，自稱「小陳」之成年男子取得前開存摺等物後，即與其他同夥，共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，㈠先於九十四年六月十七日，寄送「澳門博彩全球金融卡」與桃園市之丁○○，再撥打電話向丁○○佯稱：需繳交手續費等語，丁○○不疑有他而陷於錯誤，於同年六月二十九日下午三時四十八分，依對方指示，至中華郵政公司桃園成功路郵局，將所有八萬七千八百三十三元匯入上開帳戶內，丁○○始知受騙。㈡又連續於九十四年七月二十六日上午九時許，自稱係中國信託商業銀行人員，撥打電話語音留言向乙○○佯稱：伊三合一現金卡於同年四月，有二筆消費款未繳納，需備案並結卡等語，乙○○不疑有他，乃撥打對方指示之電話聯絡後，而陷於錯誤，於同日中午十二時十九分，依對方指示，至中華郵政公司盧洲民族路郵局，將所有二十萬元匯入上開帳戶內，乙○○始知受騙。
二、上開犯罪事實，有以下證據可資證明：㈠被告甲○○於警詢、偵查中及本院行準備程序、審理時之自白。
㈡被害人丁○○、乙○○於警詢中之指述。
㈢被告甲○○上開帳戶變更事項申請書、客戶歷史交易清單
、基本資料查詢單、帳戶交易詳情查詢單影本各一份。㈣被害人丁○○、乙○○之郵政國內匯款執據影本各一紙
三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國95年6月15日
臺灣臺中地方法院刑事第11庭
法官丁智慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官陳淑華中華民國95年6月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。