臺灣高雄地方法院95年度訴緝字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴緝字第86號刑事判決

裁判日期：民國95年05月12日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴緝字第86號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（68年度偵字第9786號、第12251號、第12394號、第12504號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○與 吳正誠 等人，於民國68年9月間，共同將甲○○所領用之中國農民銀行屏東分行第145869號、第145856號支票，把帳號塗改為 劉貴豐 之5376號，並盜刻劉貴豐印章蓋於支票上，將第145869號支票，偽造發票日期68年10月2日，面額12萬6千元，由吳正誠等人，持向乙○○詐購同額金燕牌熱水瓶。又將第145856號支票，偽造發票日期68年10月2日，面額36萬5千元，持向天新公司，詐購各類罐頭，屆期均遭退票，因認被告涉犯刑法第217條第
1項、第2項之偽造印章罪及第201條第1項意圖供行使之用而偽造有價證券罪，而偽造印章罪係偽造有價證券之部分行為，僅論以刑法第201條第1項意圖供行使之用而偽造有價證券罪等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。次按刑法第201條第1項意圖供行使之用而偽造有價證券罪，其法定本刑最重者為有期徒刑10年，其追訴權時效期間，依刑法第80條第1項第1款規定為20年，惟其追訴權時效如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前巳經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開20年追訴權時效期間四分之一（即5年）時，其停止原因視為消滅，刑法第80條第
1項第2款、第83條分別定有明文，又前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，亦經司法院29年院字第1963號著有解釋。
三、經查，本件被告被訴於民國68年9月間觸犯刑法第201條第
1項之偽造有價證券罪等，其追訴權時效期間，依刑法第80條第1項第1款規定為20年，已如前述，經檢察官於68年10月6日開始實施偵查起，且經偵查終結起訴繫屬本院審理，迄本院於69年6月5日發布通緝日止之期間（此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時間之四分之一期間（即5年）後，被告犯前開偽造有價證券罪之追訴權時效應至95年4月30日完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開偽造文書等罪之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年5月12日
事第十二庭審判長法官何秀燕
法官楊智守法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月12日
書記官于耀文