臺灣臺南地方法院94年度簡字第749號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年簡字第749號刑事判決

裁判日期：民國94年04月12日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決94年度簡字第749號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○男64歲上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第12639號），經訊問後，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國八十九年一月四日與美商花旗銀行台南分行（下稱花旗銀行）貸款訂立動產抵押契約，以動產擔保交易動產抵押方式，向花旗銀行貸款新臺幣（下同）五十七萬元，以購買車牌號碼00－0000號自用小客車一部，且以該車為花旗銀行設定七十七萬五千三百九十二元之動產抵押權，並辦妥動產抵押登記。雙方約定自八十九年一月四日起至九十四年一月四日止，分四十八期給付，每月一期，每期給付一萬六千一百五十四元，抵押標的物即前開自用小客車應停放在臺南縣永康市○○街○○○巷○弄○號甲○○住處，不得於貸款清償前任意將前開自小客車遷移、出賣、出質、移轉，或為其他處分，為動產擔保交易之債務人。詎 陳建州 於八十九年六月繳納第六期款項後，即未再支付分期款，並意圖不法之利益，將前開小客車遷移他處，使花旗銀行追索無著，致生損害於債權人花旗銀行。
二、前項犯罪事實，有下列事項足資證明：㈠被告甲○○於本院之自白。
㈡告訴代理人 張焜泰 之供述。
㈢車輛貸款暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、汽車貸款訪視交辦單、查訪照片。
三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。中華民國94年4月12日
刑事第十庭法官林中如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官馬愛君中華民國94年4月12日附錄法條動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。