台灣士林地方法院民事小額訴訟判決 99年度湖小字第298號
法定代理人 連敬忠
訴訟代理人 彭佳玲
上列當事人間給付貨款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項訂有明文。次按破產債權非依破產程序，不得行使，破
產法第99條定有明文。是破產債權之範圍，如何申報，何時
依何種方法、順序及比例就破產財團之財產而為分配，悉依
破產法規定之程序為之，俾各破產債權人獲得平等之清償，
以實現債務人之財產為全體債權人債權總擔保之原則，該破
產債權人應祇可依破產程序行使其債權以受清償，殊無再另
以訴訟方法或其他非訟程序行使其權利之餘地。
二、本件原告主張：被告於民國96年2月14日起陸續向原告訂購
電子零件共三筆，原告均依約交付，遽被告竟拒絕支付貨款
共計新台幣（以下同）82,950元。爰依買賣之法律關係訴請
被告給付82,950元及自支付命令送達之翌日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息等語。然查本件被告公司於96年11
月14日經台灣士林地方法院以96年度整字第1號准予重整後
，嗣於99年5月18日終止重整之裁定確定，並於99年6月11
日經台灣士林地方法院以99年度破字第7號、第8號、第11
號裁定宣告被告公司破產，該破產裁定經最高法院於100年
10月6日以100年台抗字第765號駁回再抗告而確定。揆諸前
揭說明，本件原告所主張之債權屬破產債權，應依破產程序
行使其權利，本件訴訟即難謂權利保護要件無欠缺，爰不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，並確定訴訟費用額1,000元應
由原告負擔。
中華民國100年12月8日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年12月14日
書記官劉芷含