臺灣新北地方法院93年度婚字第779號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年婚字第779號民事判決

裁判日期：民國93年09月14日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度婚字第七七九號
原告甲○○被告乙○○SOR右當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十三年八月三十一日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國九十年二月十二日結婚，未育有子女，被告是泰國人，婚後被告於九十年五月三日來台團聚，夫妻生活美滿，被告並於隆允公司謀得塑膠射出操作員之工作，因該工作屬輪班性質，有時配合趕工需加班，致兩造生活步調略有出入，原告也能體諒丈夫賺錢的辛苦，未曾有所怨言。詎被告於九十一年六月間趁原告不在家時，取走其私人東西，從此音訊全無，手機也更換號碼，無從聯絡，迄今已逾二年，兩造婚姻已無法維持，為此依據民法第一千零五十二條第二項規定的事由請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據原告提出稱：被告現在沒有跟原告住一起，原告禮拜六、禮拜天都帶小孩到店裡工作，我問她，她才說先生沒有住在家裡，已經很久沒有住在家裡了。被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。而依我國民法第一千零五十二條第二項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第一千零一條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查被告於九十一年六月間無故離家出走，迄今已逾二年三月未履行夫妻同居義務，又無不能同居之正當事由，按該婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，而本件兩造間因該被告上開之事由，不僅被告主觀上無婚姻維持之意願，而造成兩造分居達二年三月之久，夫妻關係就該兩造客觀上應存之基本維繫及義務，亦已名存實亡，客觀上亦已因該被告之行徑，而足以破壞該婚姻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生並非基於該原告一方所致之，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第七十八條。中華民國九十三年九月十四日
臺灣板橋地方法院家事庭
法官毛崑山右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年九月十四日
書記官廖宮仕