臺北高等行政法院99年度停字第94號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院99年停字第94號裁定

裁判日期：民國99年11月11日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
99年度停字第94號聲請人 邱聰惠 即家康中醫診所上列聲請人因全民健康保險事件，聲請停止行政院衛生署中央健康保險局中華民國99年8月9日健保醫字第0990034212號函停止健保特約3個月之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」行政訴訟法第116條第2項前段定有明文。是行政法院是否准許停止執行，乃應視原處分或決定之執行，是否發生難於回復之損害，且有急迫之情事為斷。至所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償等情而言；又所稱「急迫之情事」，一般而言亦認有發生難以回復之損害者，為具有停止執行之緊急必要性，故如聲請停止執行不備上揭停止執行要件者，即應予以駁回。
二、本件事實經過：聲請人於承辦全民健康保險業務期間，經行政院衛生署中央健康保險局（以下簡稱健保局）於民國（下同）96年3月23日至98年3月9日派員訪查聲請人及保險對象，發現聲請人有未經醫師診斷逕行提供醫療服務及多刷保險對象健保IC卡虛報醫療費用之情事，乃以其違反全民健康保險法第72條、全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法第65條第1項第
2款、第66條第1項第7款、第8款及第70條前段規定，處以扣減10倍醫療費用及停止特約3個月處分（另訂自99年6月1日至99年8月31日執行，聲請人申請暫緩執行，經健保局同意俟訴願決定後再行處理），其負責醫師及負有行為責任醫師吳○弘於停止特約期間，對保險對象提供之醫療保健服務，不予支付。聲請人不服，向健保局申請複核，未獲變更，向全民健康保險爭議審議委員會（以下簡稱爭審會）申請爭議審議，經爭審會以99年4月15日（99）權字第21411號審定書審定駁回，仍表不服，遂向行政院衛生署提起訴願，復遭該署決定駁回，健保局並以99年8月9日健保醫字第0990034212號函維持處以扣減10倍醫療費用暨停止特約3個月，並另訂自99年10月1日起至同年12月31日停止特約3個月，原告遂向本院提起行政訴訟，併以健保局前揭函之執行將對其產生不可回復之損害，向本院聲請於行政訴訟程序確定前，應予停止執行。
三、聲請意旨略以：本件罰款早於99年1月繳交，健保局卻仍處分停止健保特約3個月（99年10至12月），實在過重。聲請人係靠申請健保費及掛號費以維持一切開銷，若無法申請健保給付，聲請人無法支付龐大的人事薪資、房租、水電、藥材、醫療耗材、雜支等費用。且聲請人承認有疏失，也願意改進行政作業，停止健保特約3個月，將使聲請人面臨倒閉危機，員工家庭頓失憑靠，有難於回復之損害且有急迫情事，爰依行政訴訟法第116條第2項規定聲請停止健保局前揭處分之執行云云。
四、經查，本件健保局以99年8月9日健保醫字第0990034212號函通知聲請人，維持處以扣減10倍醫療費用暨停止特約3個月，並另訂自99年10月1日起至同年12月31日停止特約3個月。惟查，聲請人所稱上述損害，均屬金錢上之損害，非不得以金錢補償；況聲請人開設診所，係以提供醫療服務取得報酬為業，可資服務之病患來源眾多，非必以全民健康保險之被保險人為唯一對象，是聲請人雖遭終止全民健康保險特約3個月之處分，惟於同一時期內，其診所仍可繼續運作，服務非全民健康保險之病患，亦並不當然會發生如聲請人所言之面臨倒閉、員工家庭頓失憑靠之情事。從而，聲請人聲請停止原處分之執行，核與首揭停止執行之要件不符，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年11月11日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官蕭惠芳
法官劉穎怡法官林玫君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年11月16日
書記官黃玉鈴